Supreme Court transfers appeal against prosecutor's non-initiation order to another military court to ensure judicial impartiality.

Sygn. akt: WO 7/17 POSTANOWIENIE Dnia 28 czerwca 2017 r.Sąd Najwyższy w składzie: Prezes SN Wiesław Błuś w sprawie zażalenia H.Z., po rozpoznaniu w Izbie Wojskowej na posiedzeniu w dniu 28 czerwca 2017 r., wystąpienia Wojskowego Sądu Okręgowego w P. z dnia 30 maja 2017 r., sygn. akt: Kp …/17, o przekazanie sprawy do rozpoznania innemu sądowi równorzędnemu, na podstawie art. 37 k.p.k. p o s t a n o w i ł przekazać sprawę do rozpoznania Wojskowemu Sądowi Okręgowemu w W..

UZASADNIENIE

Prokurator Wydziału do Spraw Wojskowych Prokuratury Okręgowej w P. postanowieniem z dnia 18 maja 2017 r. odmówił wszczęcia śledztwa w sprawie „działania w dniu 2 lipca 2015 r. na szkodę interesu prywatnego H.Z., poprzez niedopełnienie obowiązków przez funkcjonariusza publicznego – sędziego Wojskowego Sądu Okręgowego w P., […] który wydał postanowienie o utrzymaniu w mocy postanowienia z dnia 18 maja 2015 r. wydanego przez Instytut Pamięci Narodowej Oddziałową Komisję Ścigania Zbrodni Przeciwko Narodowi Polskiemu Delegaturę w G. o odmowie wszczęcia śledztwa w sprawie o sygn.

S. …/15/Zk dotyczącej przekroczenia uprawnień przez funkcjonariuszy państwa komunistycznego – Dowództwo […] Pułku Obrony Terytorialnej w latach 1964 – 1965, tj. o czyn z art. 231 § 1 k.k.”.Orzeczenie to zaskarżył do Wojskowego Sądu Okręgowego w P. – H. Ż., który był osobą składającą zawiadomienie o podejrzeniu popełnienia przestępstwa.Wojskowy Sąd Okręgowy w P. postanowieniem z dnia 30 maja ‎2017 r., sygn. akt: Kp. …/17, w trybie art. 37 k.p.k. zwrócił się do Sądu Najwyższego z inicjatywą przekazania sprawy dotyczącej rozpoznania zażalenia innemu sądowi równorzędnemu.

Sprawa dotyczy odmowy wszczęcia śledztwa o przekroczenie uprawnień przez Prezesa Wojskowego Sądu Okręgowego w P.. Orzekanie w takich okolicznościach w przedmiocie zażalenia przez jakiegokolwiek sędziego Wojskowego Sądu Okręgowego w P. mogłoby stwarzać przekonanie o braku warunków do rozpoznania sprawy w sposób obiektywny, co w ocenie wnioskującego sądu uzasadnia przekazanie sprawy w trybie art. 37 k.p.k. sądowi równorzędnemu tj. Wojskowemu Sądowi Okręgowemu w W..Sąd Najwyższy zważył, co następuje.Nie budzi wątpliwości, że stosowanie przepisu art. 37 k.p.k. ma wyjątkowy charakter z uwagi na możliwość odstąpienia od właściwości miejscowej sądu.

Przekazanie sprawy powinno nastąpić jedynie w sytuacji, gdy występują realne okoliczności, które mogą zagrażać, w wypadku rozpoznania sprawy przez sąd właściwy, dobru wymiaru sprawiedliwości. Za takie okoliczności można uznać tego rodzaju sytuacje, które mogą wywierać wpływ na swobodę orzekania lub stwarzać przekonanie, nawet mylne, o braku warunków do rozpoznania sprawy w sposób obiektywny (por. postanowienia Sądu Najwyższego: z dnia 13 lipca 1995 r., III KO 34/95, OSNKW 1995, nr 9 -10, poz. 68 i z dnia 13 listopada 2008 r., IV KO 130/08, R-OSNKW 2008, poz. 2280).

Wystąpienie takich okoliczności sygnalizuje w przedmiotowej sprawie Wojskowy Sąd Okręgowy w P., zażalenie bowiem dotyczy postanowienia prokuratora odmawiającego wszczęcia śledztwa przeciwko Prezesowi tego Sądu.W związku z tym, Sąd Najwyższy w pełni podzielając argumentację sądu występującego zawartą w uzasadnieniu postanowienia, uznając jednocześnie, że dobro wymiaru sprawiedliwości wymaga zmiany właściwości miejscowej sądu, przekazał sprawę dotyczącą rozpoznania zażalenia na postanowienie prokuratora Wojskowemu Sądowi Okręgowemu w W., jako równorzędnemu Wojskowemu Sądowi Okręgowemu w P.. kc Pouczenie:

Na niniejsze postanowienie zażalenie nie przysługuje.