Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
WO 7/13 AI generated

Supreme Court transfers military appeal case to another court to ensure judicial impartiality and objectivity.

Case Number WO 7/13
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Outcome Partially Allowed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Supreme Court ordered the transfer of a military appeal case to a different court of equal jurisdiction. The appellant, a military officer, challenged a prosecutor's decision not to initiate an investigation into a judge's misconduct. The court ruled that hearing the appeal by the same judge who presided over the original proceedings could compromise judicial objectivity. Consequently, the case was transferred to ensure a fair and impartial review.

Legislator headnote

AI generated

Art. 37 k.p.k.; Rozpoznanie sprawy przez sędziego, który orzekał w sprawie podstawowej, może naruszać obiektywność, dlatego należy przekazać sprawę innemu sądowi równorzędnemu.

Keywords

AI generated
judicial impartiality transfer of jurisdiction military court appeal conflict of interest objective proceedings procedural fairness same judge hearing

Cited Legislation

AI generated
art. 37 k.p.k.
o przekazanie na podstawie art. 37 k.p.k. sprawy w przedmiocie rozpoznania zażalenia ppłk.
art. 17 § 1 pkt 7 k.p.k.
na podstawie art. 17 § 1 pkt 7 k.p.k., gdyż postępowanie wobec takich czynów zostało już prawomocnie zakończone.
art. 17 § 1 pkt 2 k.p.k.
na podstawie art. 17 § 1 pkt 2 k.p.k. gdyż czyn ten nie zawierał znamion czynu zabronionego.
art. 37 k.p.k
o przekazanie na podstawie art. 37 k.p.k.
art. 17 § 1 pkt 7 k.p.k
na podstawie art. 17 § 1 pkt 7 k.p.k., gdyż postępowanie wobec takich czynów zostało już prawomocnie zakończone.
art. 17 § 1 pkt 2 k.p.k
na podstawie art. 17 § 1 pkt 2 k.p.k.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt: WO 7/13 POSTANOWIENIE Dnia 9 kwietnia 2013 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Andrzej Tomczyk (przewodniczący)‎SSN Marian Buliński (sprawozdawca)‎SSN Jan Bogdan Rychlicki w przedmiocie wniosku o przekazanie sprawy innemu sądowi równorzędnemu, po rozpoznaniu w Izbie Wojskowej na posiedzeniu w dniu 9 kwietnia 2013 r., wniosku Wojskowego Sądu Okręgowego w P. z dnia 4 marca 2013 r. o przekazanie na podstawie art. 37 k.p.k. sprawy w przedmiocie rozpoznania zażalenia ppłk. rez. M. L. na postanowienie prokuratora Wojskowej Prokuratury Okręgowej w P. z dnia 21 stycznia 2013 r. o odmowie wszczęcia śledztwa innemu sądowi równorzędnemu p o s t a n o w i ł sprawę w przedmiocie rozpoznania zażalenia ppłk. rez.

M. L. na postanowienie prokuratora Wojskowej Prokuratury Okręgowej w P. z dnia 21 stycznia 2013 r. o odmowie wszczęcia śledztwa - w sprawie przekroczenia uprawnień i psychicznego znęcania się nad ppłk. rez. M. L. przez sędziego Wojskowego Sądu Okręgowego w P. - na podstawie art. 37 k.p.k. przekazać Wojskowemu Sądowi Okręgowemu w W. UZASADNIENIEPostanowieniem z dnia 21 stycznia 2013 r. prokurator Wojskowej Prokuratury Okręgowej w P. odmówił wszczęcia śledztwa w sprawie przekroczenia uprawnień przez funkcjonariusza publicznego, sędziego Wojskowego Sądu Okręgowego w P. oraz w sprawie psychicznego znęcania się nad ppłk. rez.

M. L. przez członka Sądu Dyscyplinarnego Wojskowego Sądu Okręgowego w P. na podstawie art. 17 § 1 pkt 7 k.p.k., gdyż postępowanie wobec takich czynów zostało już prawomocnie zakończone. Nadto tym postanowieniem odmówił wszczęcia śledztwa w sprawie przekroczenia uprawnień przez sędziego Wojskowego Sądu Okręgowego w P. na podstawie art. 17 § 1 pkt 2 k.p.k. gdyż czyn ten nie zawierał znamion czynu zabronionego. Zażalenie na to postanowienie w dniu 16 lutego 2013 r. złożył ppłk. rez. M. L. Postanowieniem z dnia 4 marca 2013 r., Wojskowy Sąd Okręgowy w P. zwrócił się do Sądu Najwyższego Izby Wojskowej o przekazanie tej sprawy innemu sądowi równorzędnemu to jest Wojskowemu Sądowi Okręgowemu w W. w oparciu o art. 37 k.p.k. z uwagi na dobro wymiaru sprawiedliwości.

Zdaniem Sądu wnioskującego rozpoznanie zażalenia w sprawie sędziego orzekającego w Wojskowym Sądzie Okręgowym w P. przez innego sędziego tegoż Sądu mogłoby stwarzać przekonanie o braku warunków do rozpoznania sprawy w sposób obiektywny.W tej sytuacji Sąd Najwyższy zważył, co następuje.Rozpoznanie sprawy (zażalenia) dotyczącej sędziego Wojskowego Sądu Okręgowego w P. przez sędziego tegoż Sądu mogłoby wywoływać wątpliwości co do obiektywności tego Sądu dlatego należało taką sprawę przekazać sądowi równorzędnemu tj.

Wojskowemu Sądowi Okręgowemu w W. Pouczenie: Na niniejsze postanowienie zażalenie nie przysługuje.