Supreme Court dismisses request to transfer case due to prosecutor's frequent contacts with judges.
Poland (PL)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court rejected a request to transfer a case regarding an appeal against a prosecutor's decision to discontinue an investigation to another court. The lower court argued that the prosecutor's long-term employment in the same district as the court might create an appearance of bias. The Supreme Court ruled that such professional contacts are inherent to the prosecutor's role and do not justify changing the court's jurisdiction, noting that individual judge recusal remains possible under specific circumstances.
Legislator headnote
AI generatedArt. 37 k.p.k.; The frequent professional contacts between a prosecutor and judges of the same court do not constitute grounds for transferring the case to another court, as the legislature did not establish such a rule and the prosecutor's duties require these interactions.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedFull text
Sygn. akt: WO 6/17 POSTANOWIENIE Dnia 23 maja 2017 r.Sąd Najwyższy w składzie: Prezes SN Wiesław Błuś W sprawie z zażalenia R. S., po rozpoznaniu w Izbie Wojskowej na posiedzeniu w dniu 23 maja 2017 r., wystąpienia Wojskowego Sądu Garnizonowego w L. z dnia 28 kwietnia 2017 r., sygn. akt Kp […], o przekazanie sprawy do rozpoznania innemu sądowi równorzędnemu na podstawie art. 37 k.p.k. p o s t a n o w i ł nie uwzględnić wniosku.
UZASADNIENIE
Postanowieniem z dnia 28 kwietnia 2017 r. Wojskowy Sąd Garnizonowy w L. wystąpił z inicjatywą przekazania sprawy dotyczącej rozpoznania zażalenia pokrzywdzonego na postanowienie prokuratora o umorzeniu śledztwa, innemu sądowi równorzędnemu z uwagi na dobro wymiaru sprawiedliwości. Zdaniem Sądu występującego z wnioskiem, okoliczność, że prokurator, wobec którego umorzono śledztwo występuje od wielu lat przed tym Sądem w charakterze oskarżyciela publicznego może powodować w społeczeństwie, a szczególnie u pokrzywdzonego przekonanie, iż sprawa nie zostanie w sposób obiektywny i rzetelny rozpoznana właśnie z powodu częstych kontaktów zawodowych prokuratora z właściwym do rozpoznania zażalenia Sądem.
Sąd Najwyższy zważył, co następuje. Nie ulega najmniejszej wątpliwości, że prokurator Działu do Spraw Wojskowych Prokuratury Rejonowej w L., z racji wykonywanych obowiązków służbowych ma częste kontakty zawodowe z sędziami orzekającymi w Wojskowym Sądzie Garnizonowym w L.. Rzecz jednak w tym, iż bez tego rodzaju kontaktów niemożliwym byłoby pełnienie przez niego funkcji, do której został powołany. Ustawodawca nie ustanowił normy nakazującej zmianę właściwości miejscowej sądu mającego rozpoznawać sprawę dotyczącą prokuratorów, adwokatów, radców prawnych czy też policjantów pracujących w okręgu danego sądu.
W samym wniosku nie wskazano innych okoliczności, poza miejscem pełnienia służby prokuratora i wynikających z tego faktu częstych kontaktów służbowych, które mogłyby powodować wątpliwości, co do bezstronności całego sądu. Nie można oczywiście wykluczyć sytuacji powodujących konieczność wyłączenia poszczególnych sędziów sądu właściwego. Wówczas mogą znaleźć zastosowanie przepisy rozdziału 2 Kodeksu Postępowania Karnego. Z tych powodów Sąd Najwyższy postanowił jak na wstępie. aw