Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
WO 6/14 AI generated

Supreme Court orders state to pay lawyer fees for public legal aid in a military compensation appeal case.

Case Number WO 6/14
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Outcome Allowed / Granted
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Supreme Court ordered the State Treasury to pay the appointed public defender 442.80 PLN plus VAT for their work. The defender had determined that no legal grounds existed to reopen the final compensation judgment from 1995. Consequently, the court approved the fee request based on the lawyer's official opinion regarding the lack of procedural basis for the retrial.

Legislator headnote

AI generated

Art. 84 § 3 k.p.k.; Art. 29 ust. 1 Prawo o adwokaturze; When a public defender determines there are no legal grounds for a retrial, the court may still order the state to pay the lawyer's fees for the opinion rendered.

Keywords

AI generated
public legal aid court costs retrial proceedings advocate fees State Treasury military compensation procedural grounds

Cited Legislation

AI generated
Art. 84 § 3 k.p.k.
S..Sąd Najwyższy zważył, co następuje.W związku z podjęciem przez pełnomocnika w niniejszej sprawie czynności, o których mowa w art. 84 § 3 k.p.k., złożony przez niego wniosek należy uznać za zasadny.
Art. 29 ust. 1 Prawo o adwokaturze
Wysokość zasądzonej kwoty Sąd Najwyższy ustalił zgodnie z art. 29 ust.
§ 14 ust. 4 pkt 2 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenie przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu
oraz na podstawie § 14 ust. 4 pkt 2 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenie przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu (Dz.U.
art. 84 § 3 k.p.k
S..Sąd Najwyższy zważył, co następuje.W związku z podjęciem przez pełnomocnika w niniejszej sprawie czynności, o których mowa w art. 84 § 3 k.p.k., złożony przez niego wniosek należy uznać za zasadny.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt: WO 6/14 POSTANOWIENIE Dnia 28 października 2014 r.Sąd Najwyższy – Izba Wojskowa w składzie: Przewodniczący: Prezes SN Janusz Godyń (sprawozdawca)‎ SSN Marian Buliński‎ SSN Andrzej Tomczyk po rozpoznaniu na posiedzeniu w dniu 28 października 2014 r. wniosku adw. Z. P. o zasądzenie kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu w sprawie o wznowienie postępowania o odszkodowanie za niesłuszne skazanie T. Z., zakończonej prawomocnym postanowieniem Sądu […] Okręgu Wojskowego w W. z dnia 1 lutego 1995 r. (Żo. Un. […]), p o s t a n o w i ł: zasądzić od Skarbu Państwa na rzecz adw. Z. K. P. - Kancelaria Adwokacka w W. kwotę 442 zł 80 gr (czterysta czterdzieści dwa złote osiemdziesiąt groszy), w tym 23 % podatku VAT, tytułem wynagrodzenia za sporządzenie opinii o braku podstaw wniosku o wznowienie postępowania, w sprawie o odszkodowanie za niesłuszne skazanie T. Z. (Żo. Un. […]).

UZASADNIENIE

Zarządzeniem z dnia 1 września 2014 r. Prezes Izby Wojskowej Sądu Najwyższego wyznaczył adw. Z. K. P. pełnomocnikiem z urzędu wnioskodawczyni G. M. S. w postępowaniu wznowieniowym dot. sprawy T. Z., zakończonej prawomocnym postanowieniem Sądu […] Okręgu Wojskowego w W. z dnia 1 lutego 1995 r. (Żo. Un. […]).Wyznaczony pełnomocnik z urzędu dnia 3 października 2014 r. powiadomił Sąd Najwyższy, że po zapoznaniu się z treścią wniosku, złożonego przez G. M. S. oraz z aktami Sądu […]OW w W. (Żo. Un. […]) i aktami historycznymi b.

Wojskowego Sądu Rejonowego w R. (Sr. […]), stwierdził brak ustawowych podstaw do wznowienia zakończonego prawomocnym postanowieniem postępowania o odszkodowanie za niesłuszne skazanie T. Z. (Żo. Un. […]) i jednocześnie wniósł o zasądzenie na jego rzecz należności za nieopłaconą działalność z urzędu na rzecz wnioskodawczyni G. M. S..Sąd Najwyższy zważył, co następuje.W związku z podjęciem przez pełnomocnika w niniejszej sprawie czynności, o których mowa w art. 84 § 3 k.p.k., złożony przez niego wniosek należy uznać za zasadny.

Wysokość zasądzonej kwoty Sąd Najwyższy ustalił zgodnie z art. 29 ust. 1 ustawy z dnia 26 maja 1982 roku Prawo o adwokaturze (Dz.U. z 2014 r. poz. 635) oraz na podstawie § 14 ust. 4 pkt 2 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenie przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu (Dz.U. z 2013 r. poz. 461). aw