Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
WO 3/13 AI generated

Supreme Court dismisses judge's request and transfers appeal to another court due to conflict of interest.

Case Number WO 3/13
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Outcome Partially Allowed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Supreme Court granted the judge's request to recuse himself and ordered the transfer of the appeal to a different court. The judge sought removal because his subordinate role to the prosecutor's office head created potential bias. The court agreed that this hierarchy could compromise impartiality and transferred the case to another military court.

Legislator headnote

AI generated

Art. 42 § 1 i 4 k.p.k.; Art. 43 k.p.k.: When a judge's official subordination to a party or opposing authority creates objective doubts about impartiality, the judge must recuse himself, and the case shall be transferred to another court of equal jurisdiction.

Keywords

AI generated
judicial recusal conflict of interest hierarchical subordination transfer of case impartiality requirement military court procedure objective doubts

Cited Legislation

AI generated
art. 42 § 1 i 4 k.p.k.
o przekazanie tej sprawy do rozpoznania innemu sądowi równorzędnemu - Wojskowemu Sądowi Okręgowemu w P., na podstawie art. 42 § 1 i 4 k.p.k., art.
art. 43 k.p.k.
42 § 1 i 4 k.p.k., art. 43 k.p.k. postanowił:
art. 305 § 1 k.p.k.
postanowieniem z dnia 9 listopada 2012 r., na podstawie art. 305 § 1 k.p.k., art.
art. 17 § 1 pkt 2 k.p.k.
305 § 1 k.p.k., art. 17 § 1 pkt 2 k.p.k., odmówił wszczęcia śledztwa w sprawie przekroczenia uprawnień przez funkcjonariuszy publicznych (…) wobec braku znamion czynu zabronionego (k.82-92).Zażalenie na to postanowienie złożył J.
art. 43 k.p.k
42 § 1 i 4 k.p.k., art. 43 k.p.k.
art. 305 § 1 k.p.k
postanowieniem z dnia 9 listopada 2012 r., na podstawie art. 305 § 1 k.p.k., art.
art. 17 § 1 pkt 2 k.p.k
305 § 1 k.p.k., art. 17 § 1 pkt 2 k.p.k., odmówił wszczęcia śledztwa w sprawie przekroczenia uprawnień przez funkcjonariuszy publicznych (…) wobec braku znamion czynu zabronionego (k.82-92).Zażalenie na to postanowienie złożył J.

Cited Case Law

AI generated
postanowienie SN z dnia 11 stycznia 2012 r., III KK 214/11, OSNKW 2012, z. 4, poz. 40
postanowienie SN z dnia 11 stycznia 2012 r., III KK 214/11, OSNKW 2012, z. 4, poz. 40).
III KK 214/11
Court dismisses appeal regarding judge impartiality, ruling doubts must be objective, not subjective. (16 words)

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt: WO 3/13 POSTANOWIENIE Dnia 25 lutego 2013 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Jan Bogdan Rychlicki (przewodniczący, sprawozdawca)‎SSN Edward Matwijów‎SSN Jerzy Steckiewicz bez udziału stron w sprawie z zażalenia J. K., po rozpoznaniu w Izbie Wojskowej na posiedzeniu w dniu 25 lutego 2013 r. żądania sędziego Wojskowego Sądu Garnizonowego w S. delegowanego do orzekania w Wojskowym Sądzie Okręgowym w W. o wyłączenie go od udziału w rozpoznaniu zażalenia w sprawie Kp … oraz wniosku Zastępcy Prezesa WSO w W. o przekazanie tej sprawy do rozpoznania innemu sądowi równorzędnemu - Wojskowemu Sądowi Okręgowemu w P., na podstawie art. 42 § 1 i 4 k.p.k., art. 43 k.p.k. postanowił:

1. wyłączyć od udziału w rozpoznaniu zażalenia w sprawie Kp … sędziego WSG w S. delegowanego do WSO w W. mjr. A. K., 2. przekazać zażalenie wraz z aktami sprawy Kp … do rozpoznania innemu sądowi równorzędnemu, a to Wojskowemu Sądowi Okręgowemu w P.

UZASADNIENIE

Prokurator Wojskowej Prokuratury Okręgowej w W. postanowieniem z dnia 9 listopada 2012 r., na podstawie art. 305 § 1 k.p.k., art. 17 § 1 pkt 2 k.p.k., odmówił wszczęcia śledztwa w sprawie przekroczenia uprawnień przez funkcjonariuszy publicznych (…) wobec braku znamion czynu zabronionego (k.82-92).Zażalenie na to postanowienie złożył J. K. (k.94). Wobec nieuwzględnienia zażalenia przez prokuratora przekazano zażalenie do rozpoznania Wojskowemu Sądowi Okręgowemu w W. Do rozpoznania wniesionego środka odwoławczego został wyznaczony skład orzekający w osobie przewodniczącego sędziego Wojskowego Sądu Garnizonowego w S. delegowanego do Wojskowego Sądu Okręgowego w W. mjr.

A. K.Sędzia ten w dniu 25 stycznia 2013 r. zgłosił żądanie wyłączenia go od udziału w rozpoznaniu niniejszego zażalenia uzasadniając to m.in., że sprawa niniejsza, jak i podniesione zarzuty dotyczą również osoby aktualnie pełniącej obowiązki Prezesa WSO w W., który w okresie delegacji jest jego bezpośrednim przełożonym i z tego też względu ta podległość służbowa „może rzutować na bezstronne osądzenie meritum sprawy”. W związku z żądaniem sędziego, Zastępca Prezesa WSO w W. wskazując na stosowne postanowienia WSO w W. o wyłączeniu od rozpoznania wniesionego środka odwoławczego sędziów WSO w W.: płk.

M. J., ppłk. R. K., ppłk. R. G., ppłk. P. W., płk. L. H., ppłk. T. K., ppłk. M. W. (del.) i niemożność wyznaczenia składu orzekającego, na podstawie art. 43 k.p.k. wniósł o przekazanie niniejszej sprawy do rozpoznania innemu sądowi równorzędnemu, a to Wojskowemu Sądowi Okręgowemu w P. Sąd Najwyższy rozważył. Żądanie i wniosek są zasadne. Istotnie przy rozpoznawaniu zażalenia przez wyznaczonego do rozpoznania wniesionego środka odwoławczego sędziego mogą pojawić się „obiektywne” wątpliwości co do bezstronności Sądu w rozpoznaniu zażalenia (por. postanowienie SN z dnia 11 stycznia 2012 r., III KK 214/11, OSNKW 2012, z. 4, poz. 40).

W tej sytuacji, zważywszy na niemożność utworzenia składu do rozpoznania zażalenia, na podstawie art. 43 k.p.k. zażalenie wraz z aktami sprawy Kp ..., należało przekazać do rozpoznania innemu sądowi równorzędnemu, a to Wojskowemu Sądowi Okręgowemu w P.