Supreme Court transfers appeal case to another military court due to potential impartiality issues involving prosecutors and judges.
Poland (PL)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court ordered the transfer of an appeal case regarding a prosecutor's refusal to initiate criminal proceedings to a different military court. The appellant challenged the prosecutor's decision, which also implicated the court's president and deputy, raising concerns about judicial independence. The court ruled that the presence of implicated officials threatened the good administration of justice, necessitating a change of venue to ensure an objective trial.
Legislator headnote
AI generatedArt. 37 k.p.k.; The transfer of a case to another court of equal jurisdiction is permitted when circumstances threaten the good administration of justice, such as situations that may influence judicial freedom or create a perception of bias.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedCited Case Law
AI generatedFull text
Sygn. akt: WO 20/15 POSTANOWIENIE Dnia 28 stycznia 2016 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Wiesław Błuś w sprawie z zażalenia Z. P., po rozpoznaniu w Izbie Wojskowej na posiedzeniu w dniu 28 stycznia 2016 r., wystąpienia Wojskowego Sądu Okręgowego w P. z dnia 22 grudnia 2015 r., o przekazanie sprawy do rozpoznania innemu sądowi równorzędnemu na podstawie art. 37 k.p.k. p o s t a n o w i ł przekazać sprawę do rozpoznania Wojskowemu Sądowi Okręgowemu w W.
UZASADNIENIE
Prokurator Wojskowej Prokuratury Okręgowej w P. odmówił wszczęcia śledztwa w sprawie niedopełnienia obowiązków służbowych przez ustalonych żołnierzy zawodowych, tj. o czyny z art.231 § 1 k.k., z uwagi na przedawnienie karalności czynów. Zażalenie na to orzeczenie złożył Z. P. Wojskowy Sąd Okręgowy w P. postanowieniem z dnia 22 grudnia 2015 r., na podstawie art.37 k.p.k., zwrócił się do Sądu Najwyższego z inicjatywą przekazania sprawy dotyczącej rozpoznania zażalenia innemu sądowi równorzędnemu, z uwagi na dobro wymiaru sprawiedliwości.
W uzasadnieniu tej decyzji procesowej sąd występujący wskazał, że postanowienie prokuratora o odmowie wszczęcia śledztwa dotyczy, wśród wielu innych osób, także Prezesa i Zastępcy Prezesa Wojskowego Sądu Okręgowego w P. Sąd Najwyższy zważył, co następuje. Nie budzi wątpliwości, że stosowanie przepisu art. 37 k.p.k. ma wyjątkowy charakter z uwagi na możliwość odstąpienia od właściwości miejscowej sądu. Jedyną przesłanką warunkującą stosowanie tego przepisu prawa procesowego jest wystąpienie okoliczności mogących zagrażać, w wypadku rozpoznania sprawy przez sąd właściwy, dobru wymiaru sprawiedliwości.
Takimi okolicznościami mogą być tego rodzaju sytuacje, które mogą wywierać wpływ na swobodę orzekania lub stwarzać przekonanie, nawet mylne, o braku warunków do rozpoznania sprawy w sposób obiektywny (por. postanowienia Sądu Najwyższego: z dnia 13 lipca 1995 r., III KO 34/95, OSNKW 1995, nr 9 -10, poz.68 i z dnia 13 listopada 2008 r., IV KO 130/08, R-OSNKW 2008, poz.2280). Takie właśnie okoliczności sygnalizuje Wojskowy Sąd Okręgowy w P., bowiem zażalenie dotyczy postanowienia prokuratora odmawiającego wszczęcia śledztwa, między innymi, przeciwko sędziom pełniącym kierownicze funkcje w tym Sądzie.
W związku z tym, Sąd Najwyższy w pełni podzielając argumentację sądu występującego zawartą w uzasadnieniu postanowienia, uznając jednocześnie że dobro wymiaru sprawiedliwości wymaga zmiany właściwości miejscowej sądu, przekazał sprawę dotyczącą rozpoznania zażalenia na postanowienie prokuratora Wojskowemu Sądowi Okręgowemu w W., jako równorzędnemu Wojskowemu Sądowi Okręgowemu w P. kc Pouczenie: Na niniejsze postanowienie zażalenie nie przysługuje.