Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
WO 14/12 AI generated

Supreme Court dismisses request for court-appointed counsel due to client's stable monthly income of 2400 PLN.

Case Number WO 14/12
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Supreme Court dismissed a request for the appointment of a court-appointed lawyer to draft a retrial petition. The applicant, Mr. W. M., argued for legal aid based on his financial situation, though the court noted his stable monthly income of 2400 PLN. The court determined that this income level did not meet the criteria necessitating the appointment of a public defender.

Legislator headnote

AI generated

art. 93 § 2 k.p.k.; art. 78 § 1 k.p.k.; art. 89 k.p.k.: A request for the appointment of a court-appointed lawyer is denied when the applicant possesses a stable income sufficient to cover legal costs, as demonstrated by a monthly earnings of 2400 PLN.

Keywords

AI generated
court-appointed lawyer legal aid eligibility financial means test retrial petition Supreme Court ruling

Cited Legislation

AI generated
art. 93 § 2 k.p.k.
Przewodniczący Wydziału Odwoławczo - Kasacyjnego Izby Wojskowej Sądu Najwyższego SSN Wiesław Błuś, na podstawie art. 93 § 2 k.p.k. w zw.
art. 78 § 1 k.p.k.
z art. 78 § 1 k.p.k. w zw.
art. 89 k.p.k.
z art. 89 k.p.k. z a r z ą d z a m nie uwzględnić wniosku W.
art. 93 § 2 k.p.k
Przewodniczący Wydziału Odwoławczo - Kasacyjnego Izby Wojskowej Sądu Najwyższego SSN Wiesław Błuś, na podstawie art. 93 § 2 k.p.k.
art. 78 § 1 k.p.k
art. 89 k.p.k

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt: WO 14/12 ZARZĄDZENIE Dnia 10 grudnia 2012 r. Przewodniczący Wydziału Odwoławczo - Kasacyjnego Izby Wojskowej Sądu Najwyższego SSN Wiesław Błuś, na podstawie art. 93 § 2 k.p.k. w zw. z art. 78 § 1 k.p.k. w zw. z art. 89 k.p.k. z a r z ą d z a m nie uwzględnić wniosku W. M. o wyznaczenie z urzędu pełnomocnika do sporządzenia i podpisania wniosku o wznowienie postępowania.

UZASADNIENIE

W. M. po doręczeniu mu zarządzenia o nie uwzględnieniu jego wniosku o wyznaczenie z urzędu pełnomocnika do sporządzenia i podpisania wniosku o wznowienie postepowania, złożył kolejny wniosek zawierający postulat uchylenia wymienionego zarządzenia i wyznaczenie pełnomocnika z urzędu do wykonania wskazanych czynności procesowych. W związku z tym, że na zarządzenie z dnia 6 listopada 2012 r. zażalenie nie przysługuje, o czym składający wniosek został pouczony, niemożliwym jest odnoszenie się do argumentów podważających, zdaniem autora wniosku, zasadność zarządzenia.

Jednak z uwagi na zawarcie w treści uzasadnienia pisma W. M. informacji dotyczących jego sytuacji majątkowej, należało potraktować je jako nowy wniosek o wyznaczenie mu pełnomocnika z urzędu do sporządzenia i podpisania wniosku o wznowienie postępowania. Wniosek ten nie zasługuje na uwzględnienie. Ponowna analiza dokumentów zgromadzonych w sprawie, również dołączonych paragonów, nie zmienia oceny sytuacji majątkowej W. M., uzyskującego stały dochód w wysokości 2400 zł miesięcznie, jako takiej, która skutkowałaby wyznaczeniem mu pełnomocnika z urzędu do sporządzenia i podpisania wniosku o wznowienie postępowania.

Z tych względów zarządzono jak na wstępie. Pouczenie: na zarządzenie zażalenie nie przysługuje.aw