Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
WO 12/13 AI generated

Supreme Court dismisses judge disqualification request due to false claim of pending perjury case.

Case Number WO 12/13
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Supreme Court dismissed a request by a prosecutor to disqualify a judge from hearing an appeal against a prosecutor's order. The applicant claimed the judge was involved in a pending perjury case where he was the victim, but the court found no such case registered. Consequently, the court ruled the disqualification request was based on false premises and rejected it.

Legislator headnote

AI generated

Art. 42 § 1 k.p.k.; Art. 41 § 1 k.p.k.: A request for a judge's disqualification must be based on verified facts; if the alleged ground, such as a pending perjury proceeding against the judge, is proven non-existent, the request is rejected.

Keywords

AI generated
judge disqualification perjury proceedings false allegations Supreme Court procedural exclusion conflict of interest verified facts

Cited Legislation

AI generated
Art. 42 § 1 k.p.k.
na zasadzie art. 42 § 1 k.pk.
Art. 41 § 1 k.p.k.
z art. 41 § 1 k.p.k. złożył wniosek o wyłączenie go od rozpoznania zażaleń płk.
art. 41 § 1 k.p.k

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt: WO 12/13 POSTANOWIENIE Dnia 9 maja 2013 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Wiesław Błuś (przewodniczący)‎SSN Marian Buliński (sprawozdawca)‎SSN Andrzej Tomczyk w sprawie z wniosku ppłk. rez. M. L. o wyłączenie sędziego, po rozpoznaniu w Izbie Wojskowej na posiedzeniu w dniu 9 maja 2013 r., wniosku M. L. o wyłączenie sędziego Sądu Najwyższego od rozpoznania wniosku sędziego płk. M. J. o wyłączenie go od udziału w rozpoznaniu zażaleń M. L. na zarządzenia prokuratora Wojskowej Prokuratury Garnizonowej w W. z dnia 29 listopada 2012 r. i 2 stycznia 2013 r. p o s t a n o w i ł wniosku M. L. o wyłączenie sędziego Sądu Najwyższego J. B. R. ze składu orzekającego w sprawie WO 12/13 nie uwzględnić.

UZASADNIENIE

Sędzia płk. M. J. na zasadzie art. 42 § 1 k.pk. w zw. z art. 41 § 1 k.p.k. złożył wniosek o wyłączenie go od rozpoznania zażaleń płk. rez. M. L. na zarządzenia Kierownika Działu Postępowania Karnego Wojskowej Prokuratury Garnizonowej w W. z dnia 29 listopada 2012 r. i z dnia 2 stycznia 2013 r. o odmowie przyjęcia środków odwoławczych w sprawie Pg. […]. Prezes Wojskowego Sądu Okręgowego w W. zarządzeniem z dnia 28 marca 2013 r. przekazał powyższy wniosek do rozstrzygnięcia Sądowi Najwyższemu Izbie Wojskowej. Do Sądu Najwyższego w dniu 23 kwietnia 2013 r. wpłynął wniosek ppłk. rez.

M. L. o wyłączenie ze składu orzekającego w sprawie WO 12/13 sędziego Sądu Najwyższego J. B. R., gdyż przed Sądem Rejonowym w W. toczy się postępowanie w sprawie poświadczenia nieprawdy w dokumencie przez tego sędziego a składający wniosek jest w tym postępowaniu pokrzywdzonym.W tej sytuacji Sąd Najwyższy zważył co następuje.Z pisma Sądu Rejonowego w W. z dnia 8 maja 2013 r. wynika jednoznacznie, że w Sądzie tym nie zarejestrowano sprawy przeciwko sędziemu Sądu Najwyższego J. B. R.. Zatem okoliczność, na którą powołuje się składający wniosek okazała się nieprawdziwą.

Mając to na uwadze Sąd Najwyższy orzekł jak na wstępie. Pouczenie: Na postanowienie zażalenie nie przysługuje. aw