Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
WO 12/12 AI generated

Supreme Court transfers military case to another court due to lack of judges and unreasonable delay.

Case Number WO 12/12
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Outcome Partially Allowed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Supreme Court ordered the transfer of a military case from one district court to another due to an inability to form a bench. The President of the original court argued that two judges were witnesses and four were excluded, while three others were on temporary delegation. The Court ruled that ignoring the request violated the principle of reasonable time, noting that the delegation issue was temporary and the case had been pending since July.

Legislator headnote

AI generated

Art. 43 k.p.k.; Art. 2 § 1 pkt 4 k.p.k.: The transfer of a case under Art. 43 k.p.k. is not absolute; if the grounds for transfer cease, the receiving court may re-transfer it, and the principle of reasonable time must be observed when deciding on such transfers.

Keywords

AI generated
military court transfer reasonable time principle judge delegation bench formation procedural delay Art. 43 k.p.k. Art. 2 k.p.k.

Cited Legislation

AI generated
Art. 43 k.p.k.
o przekazaniu sprawy do rozpoznania Wojskowemu Sądowi Okręgowemu w Y., z uwagi na brak możliwości utworzenia składu orzekającego do jej rozpoznania w Wojskowym Sądzie Okręgowym w X., na podstawie art. 43 k.p.k. postanowił : przekazać sprawę kmdr.
Art. 2 § 1 pkt 4 k.p.k.
4099) oczekuje na jej rozpoznanie i pozostawienie jej do czasu wydania prawomocnej decyzji odnośnie dalszej delegacji sędziów delegowanych, w sposób rażący naruszyłoby określoną w art. 2 § 1 pkt 4 k.p.k. zasadę zachowania rozsądnego terminu w rozstrzyganiu sprawy.
art. 43 k.p.k
o przekazaniu sprawy do rozpoznania Wojskowemu Sądowi Okręgowemu w Y., z uwagi na brak możliwości utworzenia składu orzekającego do jej rozpoznania w Wojskowym Sądzie Okręgowym w X., na podstawie art. 43 k.p.k.
art. 2 § 1 pkt 4 k.p.k
4099) oczekuje na jej rozpoznanie i pozostawienie jej do czasu wydania prawomocnej decyzji odnośnie dalszej delegacji sędziów delegowanych, w sposób rażący naruszyłoby określoną w art. 2 § 1 pkt 4 k.p.k.

Cited Case Law

AI generated
uch. SN z 30 czerwca 2004 r., I KZP 9/04, OSNKW 6/2004, poz. 57
(uch. SN z 30 czerwca 2004 r., I KZP 9/04, OSNKW 6/2004, poz. 57).Z tych względów Sąd Najwyższy postanowił jak wyżej.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt: WO 12/12 POSTANOWIENIE Dnia 16 października 2012 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Edward Matwijów (przewodniczący, sprawozdawca)‎SSN Jerzy Steckiewicz‎SWSO del. do SN płk Krzysztof Mastalerz bez udziału stron, w sprawie kmdr. M. Ż. i innych, oskarżonych z art. 231 § 1 i 2 k.k. i innych, po rozpoznaniu w Izbie Wojskowej na posiedzeniu w dniu 16 października 2012 r. wniosku Prezesa Wojskowego Sądu Okręgowego w X. z dnia 11 września 2012 r. o przekazaniu sprawy do rozpoznania Wojskowemu Sądowi Okręgowemu w Y., z uwagi na brak możliwości utworzenia składu orzekającego do jej rozpoznania w Wojskowym Sądzie Okręgowym w X., na podstawie art. 43 k.p.k. postanowił : przekazać sprawę kmdr. M. Ż. i innych do rozpoznania Wojskowemu Sądowi Okręgowemu w Y.

UZASADNIENIE

Prezes Wojskowego Sądu Okręgowego w X. we wniosku z dnia 11 września 2012 r. o przekazanie sprawy kmdr. M. Ż., płk. J. W., płk. rez. S. L. i ppłk. rez. T. D. do rozpoznania Wojskowemu Sądowi Okręgowemu w Y., podniósł, iż nie ma możliwości rozpoznania przedmiotowej sprawy w kierowanym przez niego Sądzie. Dwaj sędziowie byli przesłuchiwani w charakterze świadków, a czterech sędziów zostało wyłączonych od udziału w sprawie. Sędziowie płk. K.M., ppłk. W. W. i ppłk. P. W. orzekają w ramach delegacji do końca roku w innych sądach.Sąd Najwyższy zważył co następuje.Postanowieniem z dnia 28 sierpnia 2012 r.

Sąd Najwyższy w Izbie Wojskowej nie przekazał niniejszej sprawy innemu sądowi równorzędnemu o co wówczas już wnosił Prezes Wojskowego Sądu Okręgowego w X., uzasadniając tym, iż wniosek o przekazanie jest przedwczesny z uwagi na to, iż z końcem 2012 r. kończą się delegacje sędziów wyznaczonych do orzekania w innych sądach. Jak wynika z informacji Prezesa Sądu, delegowani sędziowie wyrazili już chęć dalszego orzekania w sądach powszechnych w ramach delegacji i otrzymali na to zgodę. Istnieje zatem duże prawdopodobieństwo, iż Minister Sprawiedliwości zaakceptuje prośby sędziów w przedmiocie delegowania.

Nieuwzględnienie w takiej sytuacji wniosku Prezesa Sądu, o przekazanie przedmiotowej sprawy innemu sądowi, która od dnia 27lipca 2012 r. (k. 4099) oczekuje na jej rozpoznanie i pozostawienie jej do czasu wydania prawomocnej decyzji odnośnie dalszej delegacji sędziów delegowanych, w sposób rażący naruszyłoby określoną w art. 2 § 1 pkt 4 k.p.k. zasadę zachowania rozsądnego terminu w rozstrzyganiu sprawy. Wymienioną w powołanym wyżej przepisie zasadę postępowania karnego, Sąd powinien uwzględnić również przy przekazywaniu sprawy innemu równorzędnemu sądowi.

Na marginesie zauważyć należy, że przekazanie sprawy w trybie art. 43 k.p.k. nie ma charakteru bezwzględnego. Jeżeli ustały przyczyny przekazania, sąd któremu przekazano sprawę może ją przekazać sądowi miejscowo właściwemu zob. (uch. SN z 30 czerwca 2004 r., I KZP 9/04, OSNKW 6/2004, poz. 57).Z tych względów Sąd Najwyższy postanowił jak wyżej.