Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
WK 29/06 AI generated

Supreme Court dismisses request to suspend execution of criminal sentence pending cassation appeal.

Case Number WK 29/06
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Supreme Court rejected the defense's request to suspend the execution of a criminal sentence pending a cassation appeal. The defense argued that the appeal's merit should halt enforcement, but the court held that mere filing of an appeal is insufficient for suspension. The court ruled that suspension requires special circumstances proving the execution would cause disproportionately severe consequences, which were not demonstrated.

Legislator headnote

AI generated

Art. 532 § 1 k.p.k.; Art. 9 kkw: The filing of a cassation appeal does not automatically justify suspending the execution of a final criminal sentence; suspension is an exceptional measure requiring special circumstances demonstrating that enforcement would cause disproportionately severe consequences to the convicted person.

Keywords

AI generated
suspension of execution cassation appeal criminal sentence special circumstances disproportionate consequences Art. 532 k.p.k. final judgment

Cited Legislation

AI generated
Art. 532 § 1 k.p.k.
art. 532 § 1 k.p.k., zaskarżonego orzeczenia.
Art. 9 kkw
Zgodnie z przyjętą w art. 9 kkw zasadą, postępowanie wykonawcze
art. 228 § 3 k.k
skazanego z art. 228 § 3 k.k.
art. 228 § 1 k.k
skazanego z art. 228 § 3 k.k.
art. 532 § 1 k.p.k
art. 532 § 1 k.p.k., zaskarżonego orzeczenia.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt: WK 29/06

POSTANOWIENIE

Dnia 12 grudnia 2006 r.

Sąd Najwyższy w składzie :

SSN Wiesław Maciak

w sprawie b. płk. rez. K. J. skazanego z art. 228 § 3 k.k. w zw. z art. 228 § 1

k.k. i in., po rozpoznaniu w Izbie Wojskowej na posiedzeniu w dniu 12

grudnia 2006 r. wniosku obrońcy skazanego o wstrzymanie wykonania

orzeczenia Wojskowego Sądu Okręgowego w W. z dnia 10 kwietnia 2006

r.sygn.akt: So …/04, zmienionego wyrokiem Sądu Najwyższego Izba

Wojskowa z dnia 17 października 2006 r., sygn. akt: WA 28/06

p o s t a n o w i ł:

nie uwzględnić wniosku.

UZASADNIENIE

Obrońca b.płk. rez. K. J. przedkładając Sądowi Najwyższemu kasację w

jego sprawie, wniósł o wstrzymanie wykonania w stosunku do niego, w trybie

art. 532 § 1 k.p.k., zaskarżonego orzeczenia.

Zgodnie z przyjętą w art. 9 kkw zasadą, postępowanie wykonawcze

wszczyna się bezzwłocznie po uprawomocnieniu się orzeczenia.

Sam fakt wniesienia kasacji nie stanowi dostatecznej podstawy do

wstrzymania wykonania prawomocnego orzeczenia. Przewidziane w art. 532 §

1 k.p.k. wstrzymanie zaskarżonego orzeczenia ma charakter wyjątkowy, a

zastosowanie przewidzianej w nim instytucji winno być uzasadnione

szczególnymi okolicznościami prowadzącymi do wniosku, że wykonanie kary

przed rozpoznaniem skargi kasacyjnej, spowodowałoby dla skazanego zbyt

poważne następstwa.

Samo zaś przekonanie Autora kasacji o jej zasadności, nie stanowi

żadnej

wyjątkowej przesłanki

uzasadniającej

wstrzymanie

wykonania

prawomocnie orzeczonej kary w trybie art. 532 § 1 k.p.k.

Mając na uwadze, że wnioskodawca nie podał żadnej szczególnej

przyczyny, która by świadczyła o konieczności zastosowania regulacji

zawartej w wymienionym przepisie, Sąd Najwyższy wniosku o wstrzymanie

wykonania zaskarżonego orzeczenia nie uwzględnił.