Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
WD 2/17 AI generated

Military judges excluded from disciplinary case due to prior acquaintance with defendant under Polish Code of Criminal Procedure.

Case Number WD 2/17
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Outcome Allowed / Granted
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Supreme Court ordered the exclusion of two military judges from a disciplinary hearing against a judge due to their prior acquaintance with the defendant. The judges argued that their long-term professional and social contacts created a reasonable doubt regarding their impartiality under Article 41 of the Code of Criminal Procedure. The court accepted this reasoning and, unable to form a new panel, transferred the case to the appellate disciplinary court.

Legislator headnote

AI generated

Art. 41 § 1 k.p.k.; Art. 42 § 1, 4 k.p.k.; Art. 43 k.p.k.: When judges share a long-standing professional relationship with the accused, their participation in a disciplinary proceeding is excluded to ensure impartiality, and the case is transferred if no other panel can be formed.

Keywords

AI generated
judicial impartiality disciplinary proceedings reasonable doubt prior acquaintance Code of Criminal Procedure military court recusal of judges

Cited Legislation

AI generated
Art. 41 § 1 k.p.k.
z art. 41 § 1 k.p.k. oraz art.
Art. 42 § 1 k.p.k.
sędziego W.C., na podstawie art. 42 § 1 i 4 k.p.k.
Art. 42 § 4 k.p.k.
sędziego W.C., na podstawie art. 42 § 1 i 4 k.p.k.
Art. 43 k.p.k.
oraz art. 43 k.p.k. p o s t a n o w i ł:
art. 41 § 1 k.p.k
- Zastępcy Prezesa Wojskowego Sądu Garnizonowego w [...], obwinionego ‎o przewinienia służbowe stanowiące uchybienie godności urzędu.Wymienieni sędziowie, jako podstawę wniosku, powołali art. 41 § 1 k.p.k.
art. 43 k.p.k
AI generated
III CO 893/25
Supreme Court dismisses transfer request as judge disqualification already addressed and impartiality concerns are not sufficient grounds.
I DO 2/22
Supreme Court dismisses request to transfer judge disqualification case to higher court due to lack of necessity.
I ZO 116/23
Supreme Court dismisses defense request to exclude judges from disciplinary case due to flawed appointment procedures.
I KO 71/21
Supreme Court dismisses lawyer's request to exclude disciplinary chamber judges citing EU Court rulings on judicial independence.
I KO 121/24
Supreme Court excludes judge from case due to prior disqualification and transfers to Poznan.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt: WD 2/17 POSTANOWIENIE Dnia 10 stycznia 2018 r.Sąd Najwyższy Izba Wojskowa - Sąd Dyscyplinarny w składzie: SSN Jerzy Steckiewicz (przewodniczący, sprawozdawca)‎SSN Marek Pietruszyński‎SSN Jan Bogdan Rychlicki bez udziału stron w sprawie dyscyplinarnej Zastępcy Prezesa Wojskowego Sądu Garnizonowego w [...] - sędziego ppłk. W. C., po rozpoznaniu ‎w Izbie Wojskowej na posiedzeniu w dniu 10 stycznia 2018 r. wniosków sędziów wojskowych ppłk. D.B. i ppłk. Z.S. w przedmiocie wyłączenia ich od udziału w sprawie dyscyplinarnej ppłk. sędziego W.C., na podstawie art. 42 § 1 i 4 k.p.k. w zw. z art. 41 § 1 k.p.k. oraz art. 43 k.p.k. p o s t a n o w i ł:

1. wyłączyć ze składu orzekającego w sprawie dyscyplinarnej Zastępcy Prezesa Wojskowego Sądu Garnizonowego w [...] - sędziego ppłk. W.C., sędziów wojskowych ppłk. D.B. i ppłk. Z.S.;

2. sprawę Zastępcy Prezesa Wojskowego Sądu Garnizonowego w [...] - sędziego ppłk. W.C. przekazać do rozpoznania Sądowi Apelacyjnemu - Sądowi Dyscyplinarnemu w […].

UZASADNIENIE

Dwóch sędziów Wojskowego Sądu Okręgowego w […] ppłk D.B. i ppłk Z. S. wystąpiło z wnioskami o wyłączenie ich od udziału w rozpoznaniu sprawy dyscyplinarnej ppłk. W.C. - Zastępcy Prezesa Wojskowego Sądu Garnizonowego w [...], obwinionego ‎o przewinienia służbowe stanowiące uchybienie godności urzędu.Wymienieni sędziowie, jako podstawę wniosku, powołali art. 41 § 1 k.p.k. wskazując, że ze względu na znajomość z obwinionym i utrzymywaniem z nim kontaktów towarzyskich oraz szeregiem spotkań z racji wykonywanych obowiązków służbowych (szkolenia, spotkania z okazji uroczystości wojskowych), mogą wywołać uzasadnioną wątpliwość, co do ich bezstronności w rozpoznaniu sprawy, do której zostali wyznaczeni.Prezes Wojskowego Sądu Okręgowego - Sądu Dyscyplinarnego w […] wobec niemożności skompletowania składu mogącego rozpoznać złożone wnioski (doszło już do wyłączenia innych sędziów), przekazał je Sądowi Najwyższemu - Izba Wojskowa.Sąd Najwyższy zważył, co następuje.Jak wynika z treści wniosków, relacja powstała na skutek wieloletniego pełnienia obowiązków sędziowskich przez sędziów wyznaczonych do składu orzekającego i sędziego będącego podmiotem postępowania, wskazują – zdaniem Sądu Najwyższego - na występowanie okoliczności, o których mowa w art. 41 § 1 k.p.k.

To zaś uzasadnia wyłączenie składających wnioski sędziów od rozpoznania sprawy.Z powołanego wyżej zarządzenia Prezesa Wojskowego Sądu Okręgowego – Sądu Dyscyplinarnego w […] wynika również, że w Sądzie tym – po wyłączeniu sędziów – nie będzie możliwe utworzenie składu do rozpoznania sprawy, w związku z tym Sąd Najwyższy zdecydował, na podstawie art. 43 k.p.k., przekazać sprawę Sądowi Apelacyjnemu - Sądowi Dyscyplinarnemu w […].Z przytoczonych powodów orzeczono jak na wstępie.