Military disciplinary court transfers case due to inability to form a valid three-judge panel.
Poland (PL)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Military Court ordered the transfer of a disciplinary case to another court of equal jurisdiction. The applicant argued that judges from the original court were disqualified, leaving only two eligible judges to form a required panel of three. The court ruled that the procedural impossibility of assembling a valid tribunal necessitated the transfer to ensure a fair trial.
Legislator headnote
AI generatedArt. 39a § 3 of the Military Courts Organization Act; Art. 128 of the Common Courts Organization Act: When a disciplinary court cannot form a required panel of three judges due to disqualifications, the case must be transferred to another court of equal jurisdiction.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedFull text
Sygn. akt: WD 2/14 POSTANOWIENIE Dnia 6 maja 2014 r.Sąd Najwyższy Izba Wojskowa – Sąd Dyscyplinarny w składzie: SSN Jan Bogdan Rychlicki (przewodniczący, sprawozdawca)SSN Wiesław BłuśSSN Andrzej Tomczyk w sprawie obwinionego ppłk. rez. M. L. sygn. akt: DSd (…), po rozpoznaniu na posiedzeniu w dniu 6 maja 2014 r., wniosku Prezesa Wojskowego Sądu Okręgowego - Sądu Dyscyplinarnego w P. o przekazanie niniejszej sprawy obwinionego do rozpoznania innemu sądowi równorzędnemu, na podstawie art. 43 k.p.k. w zw. z art. 70 § 1 ustawy z dnia 21 sierpnia 1997 r. Prawo o ustroju sądów wojskowych (tekst jednolity Dz. U. 2012 r. poz. 952 ze zm.) w zw. z art. 128 ustawy z dnia 27 lipca 2007 r. Prawo o ustroju sądów powszechnych (tekst jednolity Dz. U. 2013 r. poz. 427 ze zm.) p o s t a n o w i ł przekazać sprawę obwinionego ppłk. rez. M. L., sygn. akt: DSd 9…), do rozpoznania innemu sądowi równorzędnemu - Wojskowemu Sądowi Okręgowemu- Sądowi Dyscyplinarnemu w W..
UZASADNIENIE
Obwiniony ppłk. rez. M. L. w dniu 26 września 2013 r. złożył wniosek o zwrot wydatków poniesionych w postępowaniu dyscyplinarnym w sprawie sygn. akt: DSd (…). Prezes Wojskowego Sądu Okręgowego - Sądu Dyscyplinarnego w P. zarządzeniem z dnia 31 marca 2014 r. zwrócił się do Sądu Najwyższego – Sądu Dyscyplinarnego z wnioskiem o przekazanie niniejszej sprawy do rozpoznania innemu sądowi równorzędnemu z uwagi na niemożność wyznaczenia składu trzech sędziów. Sąd Najwyższy – Sąd Dyscyplinarny rozważył. Wniosek jest zasadny.
Zgodnie z treścią art. 39 a § 3 ustawy z dnia 21 sierpnia 1997 r. Prawo o ustroju sądów wojskowych sądy dyscyplinarne orzekają w składzie trzech sędziów. W uzasadnieniu wniosku podniesiono, że stosownymi postanowieniami od udziału w sprawie zostali wyłączeni sędziowie Wojskowego Sądu Okręgowego – Sądu Dyscyplinarnego w P.: ppłk D. B., ppłk P. N. i płk M. M.. Z kolei z mocy prawa od rozpoznania sprawy wyłączeni są: Prezes Wojskowego Sądu Okręgowego – Sądu Dyscyplinarnego w P. płk K. M. oraz Zastępca Rzecznika Dyscyplinarnego ppłk W.
K. (art. 39 § 3 cyt. ustawy). Aktualnie tylko dwóch sędziów z tego sądu może brać udział w rozpoznaniu wniosku obwinionego (ppłk M. K. oraz ppłk P. W.).Sąd Najwyższy – Sąd Dyscyplinarny mając na uwadze, że w Wojskowym Sądzie Okręgowym - Sądzie Dyscyplinarnym w P. niemożliwe jest rozpoznanie niniejszej sprawy z powodu niemożności wyznaczenia składu orzekającego przekazał ją do rozpoznania innemu sądowi równorzędnemu – Wojskowemu Sądowi Okręgowemu - Sądowi Dyscyplinarnemu w W..