Supreme Court awarded expert witness fees and public transport reimbursement for supplementary opinion in criminal case.
Poland (PL)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court ordered the payment of 501.93 PLN for a supplementary expert opinion and 194.60 PLN for public transport reimbursement. The expert, Dr. M. C., had submitted a written opinion and a detailed invoice for travel expenses related to the criminal proceedings against Lt. Col. L. S. and Z. C. The court approved the amounts because they strictly complied with the Ministry of Justice's regulations on expert fees and travel costs.
Legislator headnote
AI generatedArt. 618 § 1 pkt 3 i 9 k.p.k.; § 3 ust. 1 pkt 3 i § 8 Rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 24 kwietnia 2013 r.: The court must award expert witness fees and necessary travel expenses if the amounts comply with the statutory tariff and the expert provides proper documentation.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedFull text
Sygn. akt: WA 5/17 POSTANOWIENIE Dnia 11 stycznia 2018 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Andrzej Tomczyk (przewodniczący)SSN Marian BulińskiSSN Marek Pietruszyński (sprawozdawca) w sprawie płk. rez. L. S., cyw. Z. C. oskarżonych z art. 228 § 5 i art. 229 § 4 k.k. w przedmiocie wynagrodzenia biegłego, na podstawie art. 618 § 1 pkt 3 i 9 k.p.k., art. 618a w zw. z art. 618g k.p.k., § 3 ust. 1 pkt 3 i § 8 Rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 24 kwietnia 2013 r. w sprawie określenia stawek wynagrodzenia biegłych, taryf zryczałtowanych oraz sposobu dokumentowania wydatków niezbędnych dla wydania opinii w postępowaniu karnym (Dz. U. z 2013 r., poz. 508) p o s t a n o w i ł:
1. przyznać dr inż. M. C. wynagrodzenie w kwocie 501,93 zł (pięćset jeden i 93/100 zł) za wydanie opinii uzupełniającej z zakresu instalacji urządzeń elektrycznych, zgodnie z załączonym rachunkiem nr […]/2017;
2. przyznać dr inż. M. C. kwotę 194,60 zł (sto dziewięćdziesiąt cztery i 60/100 zł), stanowiącą należny zwrot za dojazd biegłego do sądu środkiem transportu publicznego, zgodnie z załączonym rachunkiem nr […]/2017.
UZASADNIENIE
Postanowieniem z dnia 2 października 2017 r. Sąd Najwyższy dopuścił dowód z uzupełniającej opinii biegłego ds. wyceny wartości urządzeń instalacji elektrycznej w celu jednoznacznego określenia wartości tych urządzeń, zamontowanych w domu oskarżonego płk. L. S., jak też wyceny nakładu pracy wykonanej przy ich instalowaniu, w związku z zarzutami podniesionymi w apelacjach obrońców oskarżonych i prokuratora. Dnia 14 grudnia 2017 r. biegły dr inż. M. C. stawił się na rozprawie przed Sądem Najwyższym i złożył ustną opinię uzupełniającą.
Dnia 18 grudnia 2017r. do Sądu Najwyższego wpłynął rachunek od biegłego dr inż. M. C. na kwotę 501,93 zł za czynności wykonane w sprawie oraz 194,60 zł tytułem związanych z tym dojazdów– zgodnie z przedstawioną przez niego kartą pracy biegłego. Wynagrodzenie za złożenie opinii uzupełniającej, o której zapłatę wniesiono w przedłożonym rachunku, mieści się w granicach określonych przepisami rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 24 kwietnia 2013 r. w sprawie określenia stawek wynagrodzenia biegłych, taryf zryczałtowanych oraz sposobu dokumentowania wydatków niezbędnych dla wydania opinii w postępowaniu karnym.
Za uzasadniony uznał Sąd Najwyższy ponadto wniosek biegłego o przyznanie zwrotu kosztów dojazdu do Sądu z miejsca zamieszkania środkiem transportu publicznego, w kwocie wskazanej w rachunku. Z tych względów postanowiono, jak na wstępie. Pouczenie:Na niniejsze postanowienie przysługuje zażalenie w terminie 7 dni od otrzymania pisma. aw