Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
WA 1/16 AI generated

Supreme Court allows supplementary expert opinion to address new medical facts raised by defense counsel.

Case Number WA 1/16
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Decision Date
Outcome Allowed / Granted
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Supreme Court permitted the admission of a supplementary expert opinion from a cardiologist to address specific medical circumstances raised by the defense counsel. Although the initial expert concluded no causal link existed between the detainee's time in custody and his death, the defense argued that specific treatment details were overlooked. The court ruled that specialized medical knowledge was necessary to evaluate these new facts, making the supplementary opinion essential for a fair trial.

Legislator headnote

AI generated

art. 193 § 1 k.p.k.; art. 194 k.p.k.; art. 198 § 1 k.p.k.; art. 200 § 1 i 2 k.p.k.; art. 201 k.p.k.: The court may admit supplementary expert evidence when new specialized facts are raised by a party that require technical knowledge beyond the initial expert's scope.

Keywords

AI generated
supplementary expert opinion causal link medical detention death case specialized medical knowledge procedural fairness

Cited Legislation

AI generated
art. 193 § 1 k.p.k.
o zadośćuczynienie p o s t a n o w i ł na podstawie art. 193 § 1 k.p.k., art.
art. 194 k.p.k.
193 § 1 k.p.k., art. 194 k.p.k., art.
art. 198 § 1 k.p.k.
194 k.p.k., art. 198 § 1 k.p.k., art.
art. 200 § 1 i 2 k.p.k.
198 § 1 k.p.k., art. 200 § 1 i 2 k.p.k., art.
art. 201 k.p.k.
200 § 1 i 2 k.p.k., art. 201 k.p.k. dopuścić dowód z pisemnej opinii uzupełniającej biegłego lekarza kardiologa K.
art. 193 § 1 k.p.k
o zadośćuczynienie p o s t a n o w i ł na podstawie art. 193 § 1 k.p.k., art.
art. 194 k.p.k
193 § 1 k.p.k., art. 194 k.p.k., art.
art. 198 § 1 k.p.k
194 k.p.k., art. 198 § 1 k.p.k., art.
art. 201 k.p.k
200 § 1 i 2 k.p.k., art. 201 k.p.k.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt: WA 1/16 POSTANOWIENIE Dnia 3 kwietnia 2017 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Andrzej Tomczyk (przewodniczący)‎SSN Marian Buliński (sprawozdawca)‎SSN Marek Pietruszyński z wniosku R. S. o zadośćuczynienie p o s t a n o w i ł na podstawie art. 193 § 1 k.p.k., art. 194 k.p.k., art. 198 § 1 k.p.k., art. 200 § 1 i 2 k.p.k., art. 201 k.p.k. dopuścić dowód z pisemnej opinii uzupełniającej biegłego lekarza kardiologa K. K. z listy Sądu Okręgowego w W. w celu odniesienia się do okoliczności podniesionych w piśmie procesowym pełnomocnika wnioskodawczyni R. S. z dnia 20 marca 2017 r.

UZASADNIENIE

Na zgodny wniosek stron powołany został postanowieniem z dnia 9 stycznia 2017 r. biegły kardiolog w celu udzielenia odpowiedzi na pytanie: czy istnieje związek przyczynowy między pobytem W. S. w Areszcie Śledczym w G. od 17.12.1983 r. do 27.07.1984 r. a jego śmiercią w dniu 3 czerwca 1989 r. Biegły sporządził opinię i przesłał ją do Sądu 13 lutego 2017 r.Pełnomocnik wnioskodawczyni, nie zgadzając się z treścią opinii, w piśmie procesowym z dnia 20 marca 2017 r. (wpłynęło do Sądu Najwyższego w dniu 30 marca 2017 r.) zawarł szereg szczególnych okoliczności związanych z leczeniem schorzeń kardiologicznych W. S. i zdaniem pełnomocnika mających związek z jego śmiercią. Do rozpoznania tych podniesionych okoliczności potrzebna jest wiedza fachowa w zakresie chorób kardiologicznych, której Sąd nie posiada.W tych okolicznościach niezbędna jest opinia uzupełniająca występującego w sprawie biegłego lekarza kardiologa.Mając to na uwadze Sąd Najwyższy orzekł, jak na wstępie. aw