Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
VI KZ 1/17 AI generated

Supreme Court dismisses appeal against disciplinary decision as no appeal remedy exists for higher disciplinary court rulings.

Case Number VI KZ 1/17
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Supreme Court refused to examine the appeal filed by a notary against a Higher Disciplinary Court decision denying a claim for lost income. The court determined that no statutory appeal remedy exists for rulings from the Higher Disciplinary Court under the relevant procedural code. Consequently, the appeal was left without examination as it fell outside the Supreme Court's jurisdiction.

Legislator headnote

AI generated

Art. 426 § 1 k.p.k.; Art. 426 § 2 k.p.k.; Art. 69 Prawo o notariacie: No appeal remedy is available against decisions of the Higher Disciplinary Court for notaries unless specific statutory exceptions apply, rendering such appeals inadmissible to the Supreme Court.

Keywords

AI generated
notary disciplinary proceedings higher disciplinary court appeal remedy absence supreme court jurisdiction procedural code limitations

Cited Legislation

AI generated
art. 430 § 1 k.p.k.
akt SD […], na podstawie art. 430 § 1 k.p.k. w zw.
art. 429 § 1 k.p.k.
z art. 429 § 1 k.p.k. i w zw.
art. 426 § 1 k.p.k.
Ż., wnosząc o jego uchylenie i zasądzenie na jej rzecz kwoty 162,52 złotych.Sąd Najwyższy zważył, co następuje.Zgodnie z art. 426 § 1 k.p.k. stosowanym odpowiednio w postępowaniu dyscyplinarnym notariuszy (art.
art. 426 § 2 k.p.k.
69 ustawy Prawo o notariacie), od orzeczenia Wyższego Sądu Dyscyplinarnego przy Krajowej Radzie Notarialnej nie przysługuje środek odwoławczy skoro w niniejszej sprawie, co oczywiste, nie znajduje zastosowania żaden z wyjątków od zasady dwuinstancyjności postępowania przewidziany w art. 426 § 2 k.p.k. .
art. 69 ustawy z dnia 14 lutego 1991 r. Prawo o notariacie
z art. 69 ustawy ‎z dnia 14 lutego 1991 r.
art. 430 § 1 k.p.k
akt SD […], na podstawie art. 430 § 1 k.p.k.
art. 429 § 1 k.p.k
art. 426 § 1 k.p.k
Ż., wnosząc o jego uchylenie i zasądzenie na jej rzecz kwoty 162,52 złotych.Sąd Najwyższy zważył, co następuje.Zgodnie z art. 426 § 1 k.p.k.
art. 426 § 2 k.p.k
69 ustawy Prawo o notariacie), od orzeczenia Wyższego Sądu Dyscyplinarnego przy Krajowej Radzie Notarialnej nie przysługuje środek odwoławczy skoro w niniejszej sprawie, co oczywiste, nie znajduje zastosowania żaden z wyjątków od zasady dwuinstancyjności postępowania przewidziany w art. 426 § 2 k.p.k.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt VI KZ 1/17 POSTANOWIENIE Dnia 2 marca 2017 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Andrzej Siuchniński (przewodniczący, sprawozdawca)‎SSN Andrzej Ryński‎SSN Rafał Malarski w sprawie notariusz J. Ż.po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 1 marca 2017 r. zażalenia obwinionej na postanowienie Wyższego Sądu Dyscyplinarnego przy Krajowej Radzie Notarialnej w […] z dnia 28 listopada 2016 r., sygn. akt WSD […], utrzymującego w mocy postanowienie Sądu Dyscyplinarnego Izby Notarialnej w […] z dnia 20 września 2016 r., sygn. akt SD […], na podstawie art. 430 § 1 k.p.k. w zw. z art. 429 § 1 k.p.k. i w zw. z art. 69 ustawy ‎z dnia 14 lutego 1991 r. Prawo o notariacie (t.j. Dz.U. z 2016 r., poz. 1796 ze zm.) postanowił: pozostawić zażalenie bez rozpoznania.

UZASADNIENIE

Postanowieniem z dnia 20 września 2016 r., sygn. akt SD […], Sąd Dyscyplinarny Izby Notarialnej w […] nie uwzględnił wniosku obwinionej J. Ż. O zwrot kwoty 162,52 złotych, stanowiącej kwotę utraconego dochodu z powodu stawiennictwa w Sądzie Dyscyplinarnym. Postanowienie to zostało zaskarżone przez obwinioną. Wyższy Sąd Dyscyplinarny przy Krajowej Radzie Notarialnej w […] postanowieniem z dnia 28 listopada 2016 r., sygn. akt WSD […], utrzymał w mocy zaskarżone postanowienie. Od rozstrzygnięcia Sądu drugiej instancji zażalenie wniosła notariusz J.

Ż., wnosząc o jego uchylenie i zasądzenie na jej rzecz kwoty 162,52 złotych.Sąd Najwyższy zważył, co następuje.Zgodnie z art. 426 § 1 k.p.k. stosowanym odpowiednio w postępowaniu dyscyplinarnym notariuszy (art. 69 ustawy Prawo o notariacie), od orzeczenia Wyższego Sądu Dyscyplinarnego przy Krajowej Radzie Notarialnej nie przysługuje środek odwoławczy skoro w niniejszej sprawie, co oczywiste, nie znajduje zastosowania żaden z wyjątków od zasady dwuinstancyjności postępowania przewidziany w art. 426 § 2 k.p.k. . Badanie zasadności zarzutów wskazanych w zażaleniu na postanowienia Wyższego Sądu Dyscyplinarnego przy Krajowej Radzie Notarialnej w […] pozostaje zatem poza zakresem kognicji Sądu Najwyższego.

Z tego względu Sąd Najwyższy orzekł jak w postanowieniu.aw