Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
VI KA 1/19 AI generated

Supreme Court modifies military sentence to add victim status and imposes probation reporting duty.

Case Number VI KA 1/19
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Outcome Partially Allowed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Supreme Court partially upheld the prosecutor's appeal against a military court judgment regarding a military officer accused of abuse of office. The court corrected the procedural record by formally designating the State Treasury as a victim and added a statutory obligation for the defendant to report on his probation period. Consequently, the original verdict was modified to include these specific legal requirements while the remainder of the sentence remained in force.

Legislator headnote

AI generated

Art. 72 § 1 pkt 1 k.k.; Art. 105 § 1, 2 k.p.k.: The court may modify a judgment to formally recognize a victim status and impose statutory reporting duties on a probationer to ensure the integrity of the probationary period.

Keywords

AI generated
military criminal procedure victim status designation probation reporting duty judgment modification State Treasury victim abuse of office Supreme Court appeal

Cited Legislation

AI generated
Art. 72 § 1 pkt 1 k.k.
zmienia wyrok w zaskarżonej części w ten sposób, że na podstawie art. 72 § 1 pkt 1 k.k. zobowiązuje oskarżonego kmdr.
Art. 105 § 1 i 2 k.p.k.
na podstawie art. 105 § 1 i 2 k.p.k. uzupełnia zaskarżony wyrok w jego części wstępnej w ten sposób, że po wyrazach "Wydział ds.
art. 294 § 1 k.k
S.‎oskarżonego z art. 294 § 1 k.k.
art. 284 § 2 k.k
art. 231 § 2 k.k
art. 271 § 3 k.k
art. 12 k.k
z art. 12 k.k.,‎po rozpoznaniu w Izbie Karnej na rozprawie w dniu 10 stycznia 2019 r.
art. 72 § 1 pkt 1 k.k
zmienia wyrok w zaskarżonej części w ten sposób, że na podstawie art. 72 § 1 pkt 1 k.k.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt VI KA 1/19 WYROKW IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 10 stycznia 2019 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Andrzej Tomczyk (przewodniczący, sprawozdawca)‎SSN Zbigniew Puszkarski‎SSN Włodzimierz WróbelProtokolant Jarosław Górnicki Prokurator Prokuratury Krajowej Krzysztof Czajka, oskarżyciel posiłkowy: pokrzywdzony Skarb Państwa - Służba Kontrwywiadu Wojskowego - r. pr. A. W.,‎w sprawie kmdr. rez. T. S.‎oskarżonego z art. 294 § 1 k.k. w zw. z art. 284 § 2 k.k. w zb. z art. 231 § 2 k.k. w zb. z art. 271 § 3 k.k. w zw. z art. 12 k.k.,‎po rozpoznaniu w Izbie Karnej na rozprawie w dniu 10 stycznia 2019 r. apelacji wniesionych przez prokuratora oraz pełnomocnika oskarżyciela posiłkowego‎od wyroku Wojskowego Sądu Okręgowego w […]. z dnia 18 maja 2018 r., sygn. akt So […], 1. na podstawie art. 105 § 1 i 2 k.p.k. uzupełnia zaskarżony wyrok w jego części wstępnej w ten sposób, że po wyrazach "Wydział ds. Wojskowych" dopisuje zwrot "Oskarżyciel posiłkowy: pokrzywdzony Skarb Państwa - Służba Kontrwywiadu Wojskowego";

2. zmienia wyrok w zaskarżonej części w ten sposób, że na podstawie art. 72 § 1 pkt 1 k.k. zobowiązuje oskarżonego kmdr. rez. T. S. do informowania sądu o przebiegu okresu próby;

3. w pozostałej części zaskarżony wyrok utrzymuje w mocy;

4. zwalnia oskarżonego kmdr. rez. T. S. od kosztów procesu za postępowanie odwoławcze.