Appeal dismissed; appointment of new counsel not justified without proof of negligence or new evidence.
Poland (PL)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court dismissed the prosecutor's appeal against the appellate court's order refusing to appoint new counsel for the co-accused. The court found the appeal groundless because no evidence was presented showing the previously appointed lawyer neglected duties, and the request for a retrial based on new facts was deemed inadmissible. Consequently, the lower court's decision to deny the appointment was upheld as legally sound.
Legislator headnote
AI generatedArt. 270 § 2 k.k.; Art. 400 § 1 k.k.: The appointment of new counsel for a co-accused is not justified absent proof of the former lawyer's negligence or the existence of new facts or evidence detrimental to the accused, as retrial on such grounds is impermissible.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedFull text
Sygn. akt V KZ 89/12 POSTANOWIENIE Dnia 6 grudnia 2012 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Rafał Malarski w sprawie J. R. i K. T. oskarżonych z art. 270§2 kk in.po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniuw dniu 6 grudnia 2012 r.,zażalenia oskarżyciela posiłkowego A. K. na zarządzenie Przewodniczącego II Wydziału Karnego Sądu Apelacyjnego o odmowie przyjęcia wniosku o wznowienie postępowania z dnia 7 listopada 2012r, p o s t a n o w i ł: utrzymać w mocy zaskarżone zarządzenie . UZASADNIENIEZażalenie okazało się bezzasadne w stopniu oczywistym. Żądanie ustanowienia oskarżycielowi posiłkowemu innego pełnomocnika z urzędu nie wchodzi w rachubę z dwóch zasadniczych powodów. Po pierwsze – nie zostało nawet uprawdopodobnione, iż poprzednio wyznaczony adwokat zaniedbał swoich obowiązków w zakresie zleconych mu czynności. Po drugie – wznowienie postępowania sądowego na podstawie nowych faktów lub dowodów na niekorzyść oskarżonego jest niedopuszczalne.Dlatego orzeczono jak w dyspozytywnej części postanowienia.