Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
V KZ 66/19 AI generated

Supreme Court dismisses appeal for restoring deadline due to lack of independent justification for delay.

Case Number V KZ 66/19
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Supreme Court upheld the appellate court's decision to reject the applicant's request to restore the deadline for filing an appeal. The applicant failed to demonstrate that the delay in filing the appeal was caused by circumstances independent of his will. Consequently, the court found no legal basis to extend the time limit under the relevant procedural code.

Legislator headnote

AI generated

Art. 126 § 1 k.p.k.; The court may restore a missed procedural deadline only if the party proves the delay was caused by circumstances independent of their will.

Keywords

AI generated
missed procedural deadline restoration of time limit independent circumstances appeal filing deadline procedural code

Cited Legislation

AI generated
Art. 126 § 1 k.p.k.
Należy przy tym podkreślić, że unormowanie art. 126 § 1 k.p.k. wymaga istnienia przyczyn niejako usprawiedliwiających dokonanie przez stronę czynności procesowej po upływie terminu (por.
art. 126 § 1 k.p.k
Należy przy tym podkreślić, że unormowanie art. 126 § 1 k.p.k.

Cited Case Law

AI generated
III KZ 5/06
postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 2 lutego 2006 r., III KZ 5/06, R - OSNKW 2006, poz.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt V KZ 66/19 POSTANOWIENIE Dnia 27 listopada 2019 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Wiesław Kozielewicz po rozpoznaniu na posiedzeniu w dniu 27 listopada 2019 r. w sprawie T.K. o wznowienie postępowania zażalenia wniesionego przez niego na postanowienie Sądu Apelacyjnego w (…) z dnia 25 czerwca 2019 r., sygn. akt II AKo (…) w przedmiocie nieuwzględnienia wniosku o przywrócenie terminu do wniesienia zażalenia na zarządzenie o odmowie przyjęcia do rozpoznania wniosku o wznowienia postępowania p o s t a n o w i ł: utrzymać w mocy zaskarżone postanowienie.

UZASADNIENIEBrak jest podstaw do uwzględnienia zażalenia.Poza sporem jest, iż termin do złożenia zażalenia na zarządzenie o odmowie przyjęcia wniosku o wznowienie postępowania upłynął 12 kwietnia 2019 r., a wnioskodawca T.K. zażalenie złożył w dniu 30 kwietnia 2019 r. Jak trafnie wskazał Sąd Apelacyjny w (…), w uzasadnieniu zaskarżonego postanowienia, w realiach sprawy brak jest podstaw do przywrócenia uchybionego terminu, a to z uwagi na to, iż wnioskodawca nie wykazał by nie dotrzymanie przez niego terminu zawitego do złożenia zażalenia nastąpiło z przyczyn od niego niezależnych.

Sąd Najwyższy podziela to stanowisko. Należy przy tym podkreślić, że unormowanie art. 126 § 1 k.p.k. wymaga istnienia przyczyn niejako usprawiedliwiających dokonanie przez stronę czynności procesowej po upływie terminu (por. np. postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 2 lutego 2006 r., III KZ 5/06, R - OSNKW 2006, poz. 268).Mając powyższe na uwadze Sąd Najwyższy rozstrzygnął jak w postanowieniu.as