Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
V KZ 55/19 AI generated

Criminal appeal dismissed because the presiding judge who authored the contested judgment cannot rule on its admissibility.

Case Number V KZ 55/19
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Supreme Court dismissed the appeal against the lower court's order refusing to accept the cassation appeal. The appellant, P.M., argued that the appeal was rejected because it was filed by an unauthorized person. The court found that the presiding judge, who authored the contested judgment, violated the statutory prohibition against judging on the admissibility of a cassation appeal they previously participated in. Consequently, the order was set aside and the case remanded for a new evaluation of admissibility.

Legislator headnote

AI generated

Art. 40 § 3 k.p.k.; Art. 439 § 1 pkt 1 k.p.k.: A judge who participated in the rendering of the contested judgment is prohibited from ruling on the admissibility of the cassation appeal, and this prohibition extends to all decisions regarding formal conditions of admissibility.

Keywords

AI generated
cassation appeal admissibility judge recusal conflict of interest presiding judge prohibition remand for retrial

Cited Legislation

AI generated
Art. 40 § 3 k.p.k.
Zgodnie natomiast z brzmieniem z art. 40 § 3 k.p.k., sędzia, który brał udział w wydaniu orzeczenia zaskarżonego w trybie kasacji, nie może orzekać „co do tej kasacji”.
Art. 429 § 1 k.p.k.
z art. 429 § 1 k.p.k. w zw.
Art. 439 § 1 pkt 1 k.p.k.
Art. 530 § 2 k.p.k.
UZASADNIENIEZaskarżonym zarządzeniem Przewodniczący V Wydziału Karnego Odwoławczego Sądu Okręgowego w K., na podstawie art. 530 § 2 k.p.k. w zw.
Art. 112 k.p.s.w.
z art. 112 k.p.s.w., odmówił przyjęcia kasacji obwinionego P.M.
art. 530 § 2 k.p.k
UZASADNIENIEZaskarżonym zarządzeniem Przewodniczący V Wydziału Karnego Odwoławczego Sądu Okręgowego w K., na podstawie art. 530 § 2 k.p.k.
art. 429 § 1 k.p.k
art. 112 k.p
z art. 112 k.p.s.w., odmówił przyjęcia kasacji obwinionego P.M.
art. 439 § 1 pkt 1 k.p.k
art. 40 § 3 k.p.k
Zgodnie natomiast z brzmieniem z art. 40 § 3 k.p.k., sędzia, który brał udział w wydaniu orzeczenia zaskarżonego w trybie kasacji, nie może orzekać „co do tej kasacji”.

Cited Case Law

AI generated
postanowienie Sądu Najwyższy z dnia 30 marca 2017 r. V KZ 7/17
V KZ 7/17
Supreme Court quashes lower court order denying appeal request due to judge's prior participation in the case.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt V KZ 55/19 POSTANOWIENIE Dnia 6 listopada 2019 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Piotr Mirek w sprawie P.M.zażalenia na zarządzenie Przewodniczącego V Wydziału Karnego Odwoławczego Sądu Okręgowego w K. z dnia 11 września 2019 r., V Ka (…) o odmowie przyjęcia kasacji, p o s t a n o w i ł: uchylić zaskarżone zarządzenie i kwestię oceny dopuszczalności kasacji przekazać do ponownego rozpoznania Sądowi Okręgowemu w K.. UZASADNIENIEZaskarżonym zarządzeniem Przewodniczący V Wydziału Karnego Odwoławczego Sądu Okręgowego w K., na podstawie art. 530 § 2 k.p.k. w zw. z art. 429 § 1 k.p.k. w zw. z art. 112 k.p.s.w., odmówił przyjęcia kasacji obwinionego P.M. (sporządzonej przez niego osobiście) od wyroku Sądu Okręgowego w K. z dnia 22 sierpnia 2019 r., V Ka (…), jako wniesionej przez osobę nieuprawnioną.Zażalenie na to zarządzenie złożył obwiniony P.M..

Nie wdając się ocenę słuszności zażalenia, stwierdzić trzeba, że jego wniesienie musiało skutkować uchyleniem zaskarżonego zarządzenia. Jest ono bowiem dotknięte uchybieniem o charakterze bezwzględnej przyczyny odwoławczej, o której mowa w art. 439 § 1 pkt 1 k.p.k., a to oznacza konieczność uchylenia zaskarżonego zarządzenia niezależnie od granic zaskarżenia, podniesionych zarzutów oraz wpływu uchybienia na jego treść.Zaskarżone zarządzenie zostało wydane przez sędziego B.L., biorącego udział w wydaniu wyroku, którego dotyczy kasacja.

Zgodnie natomiast z brzmieniem z art. 40 § 3 k.p.k., sędzia, który brał udział w wydaniu orzeczenia zaskarżonego w trybie kasacji, nie może orzekać „co do tej kasacji”. W utrwalonym i jednoznacznym w tym zakresie orzecznictwie Sądu Najwyższego przyjmuje się, że zakaz ten nie jest ograniczony do oceny merytorycznej zasadności kasacji, lecz odnosi się do wszystkich rozstrzygnięć, które dotyczą formalnych warunków jej dopuszczalności (por. np. postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 30 marca 2017 r. V KZ 7/17, LEX nr 2261758 i przywołane tam orzeczenia).Mając powyższe na uwadze, Sąd Najwyższy orzekł, jak na wstępie.as