Criminal appeal dismissed for lack of formalities; defense lawyer's refusal to draft appeal binds court.
Poland (PL)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court dismissed the defendant's appeal against the rejection of their criminal cassation due to formal defects. The defense lawyer, appointed ex officio, explicitly stated there were no grounds for the appeal, a position the court deemed binding. Consequently, the court ruled that no statutory provision allows forcing a defense lawyer to draft an appeal or appoint a new one when the current lawyer has fulfilled their duty. The cassation was therefore correctly rejected for failing to meet formal requirements within the prescribed timeframe.
Legislator headnote
AI generatedart. 526 § 2 k.p.k.; The court is bound by the defense lawyer's declaration that there are no grounds for a cassation appeal, and no statutory provision permits forcing a lawyer to draft such an appeal or appointing a new one when the current lawyer has diligently performed their obligations.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedCited Case Law
AI generatedFull text
Sygn. akt V KZ 52/14 POSTANOWIENIE Dnia 28 stycznia 2015 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Dariusz Świecki w sprawie R. T. po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 28 stycznia 2015 r. na skutek zażalenia skazanego na zarządzenie przewodniczącego Wydziału Karnego Sądu Apelacyjnego w [...] z dnia 7 października 2014 r. w przedmiocie odmowy przyjęcia kasacji sporządzonej przez skazanego p o s t a n o w i ł: utrzymać w mocy zaskarżone zarządzenie. UZASADNIENIEZaskarżonym zarządzeniem odmówiono przyjęcia kasacji sporządzonej przez skazanego z uwagi na nieuzupełnienie w zakreślonym terminie braku formalnego w postaci sporządzenia i podpisania kasacji przez adwokata.
Na to zarządzenie zażalenie złożył skazany domagając się jego uwzględnienia.Sąd Najwyższy zważył, co następuje.Zażalenie nie jest zasadne, albowiem prawidłowo odmówiono przyjęcia kasacji sporządzonej przez skazanego. Zgodnie bowiem z art. 526 § 2 k.p.k., jeżeli kasacja nie pochodzi od wskazanych w tym przepisie podmiotów, to powinna zostać sporządzona i podpisana przez obrońcę będącego adwokatem. Skazanemu został wyznaczony obrońca z urzędu do zbadania podstaw wniesienia kasacji. W sporządzonej dla sądu informacji obrońca oświadczył, że nie ma takich podstaw.
To stanowisko obrońcy jest dla sądu wiążące. W Kodeksie postępowania karnego nie ma bowiem przepisu, który upoważniałby sąd do „przymuszenia” obrońcy z urzędu do sporządzenia i wniesienia kasacji, jak i też przepisu, który nakazywałby ustanowić skazanemu innego obrońcę z urzędu w sytuacji, gdy dotychczasowy obrońca rzetelnie wykonał swój obowiązek (por. postanowienie SN z dnia 17 czerwca 1997 r., V KZ 57/97, OSNKW 1997, z. 9-10, poz. 82). Tym samym, skoro sporządzona przez skazanego kasacja zawiera wskazany powyżej brak formalny i nie został on usunięty w zakreślonym terminie, to prawidłowo wydano zarządzenie o odmowie jej przyjęcia.
Z tych wszystkich względów Sąd Najwyższy utrzymał w mocy zaskarżone zarządzenie.