Appeal dismissed; defense request for written judgment submitted before verdict announcement is inadmissible.

Sygn. akt V KZ 50/18 POSTANOWIENIE Dnia 28 listopada 2018 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Jarosław Matras w sprawie G. M.‎skazanego z art. 178 a § 1 i 4 k.k. i in.‎po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu‎w dniu 28 listopada 2018 r.,‎zażalenia skazanego‎na zarządzenie Przewodniczącego IV Wydziału Karnego Odwoławczego Sądu Okręgowego w P. z dnia 3 września 2018 r. sygn. akt IV Ka […]o odmowie przyjęcia wniosku o sporządzenie na piśmie i doręczenie pisemnego uzasadnienia wyroku Sądu Okręgowego w P. z dnia 5 czerwca 2018 r. sygn. akt IV Ka […]na podstawie art. 437 § 1 k.p.k. w zw. z art. 518 k.p.k. i w zw. z art. 524 § 1 zd. drugie k.p.k. w zw. z art. 457 § 2 k.p.k. postanowił zaskarżone zarządzenie utrzymać w mocy.

UZASADNIENIEZarządzeniem Przewodniczącego IV Wydziału Karnego Odwoławczego Sądu Okręgowego w P. z dnia 3 września 2018 r., sygn. akt IV Ka […], odmówiono przyjęcia wniosku skazanego G. M. z dnia 28 maja 2018 r. o sporządzenie na piśmie i doręczenie wyroku tego sądu z dnia 5 czerwca 2018 r. wraz z uzasadnieniem, albowiem wniosek ten został złożony przed datą ogłoszenia wyroku. W uzasadnieniu zarządzenie wskazano, że w takiej sytuacji wniosek nie został złożony w terminie i przywołano na poparcie tego poglądu orzeczenie Sądu Najwyższego oraz Sądu Apelacyjnego w Gdańsku.

Na powyższe zarządzenie zażalenie wniósł skazany kwestionując prawidłowość wydanej decyzji. Podniósł w nim, że nie wiedział o fakcie odroczenia ogłoszenia wyroku, a znał termin rozprawy odwoławczej, wobec czego złożył wniosek o uzasadnienie wyroku i doręczenie tego uzasadnienia. Zdaniem skazanego, postąpienie sądu odwoławczego, nieinformującego skazanego o odroczeniu wydania wyroku i terminie jego ogłoszenia w sposób bezwzględny naruszało jego prawo do obrony.

Sąd Najwyższy rozważył, co następuje:

Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie. Na wstępie trzeba zaznaczyć, ze skazanemu znana była okoliczność odroczenia ogłoszenia wyroku w tej sprawie na dzień 5 czerwca 2018 r. Wynika to wprost z jego pisma na k. 865, które stanowiło jednocześnie wniosek o sporządzenie i doręczenie uzasadnienia wyroku; pismo to wpłynęło do Sądu Okręgowego w P. w dniu 30 maja 2018 r. Bezsporne jest to, że wniosek o sporządzenie uzasadnienia wyroku Sądu Okręgowego w P., w sprawie IV Ka […], został wniesiony do tego sądu jeszcze przed ogłoszeniem wyroku (ogłoszenie wyroku nastąpiło w dniu 5 czerwca 2018 r.

– k. 867-868). Nie ulega także wątpliwości, że termin do złożenia wniosku o sporządzenie na piśmie i doręczenie uzasadnienia wyroku wynosi 7 dni i biegnie dopiero od daty ogłoszenia wyroku. Wynika to wprost z treści przepisu art. 524 § 1 zd. drugie k.p.k. Stąd też trafne jest stanowisko wyrażone w zaskarżonym zarządzeniu. Tożsame stanowisko już wielokrotnie przyjmował Sąd Najwyższy (por. postanowienia Sądu Najwyższego z: 11 października 2002 r., WA 53/02, OSNKW 2003, z. 1-2, poz. 15; 19 sierpnia 2009 r., IV KZ 38/09, LEX nr 608562; 1 czerwca 2010 r., IV KZ 30/10, OSNwSK 2010/1/1142).

Kończąc w tym zakresie wywód nie można akceptować takiego postąpienia by wnioski o sporządzenie uzasadnienia wyroku sądu odwoławczego składane były niejako „na zapas”, przed datą rozprawy odwoławczej. Argumenty podnoszone w zażaleniu nie odnoszą się do istoty problemu stanowiącego przedmiot rozpoznania w tym postępowaniu. Z tych to względów postanowiono jak wyżej.