Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
V KZ 49/13 AI generated

Supreme Court dismisses cassation appeal against a ruling refusing a judge's recusal request due to procedural error.

Case Number V KZ 49/13
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Supreme Court dismissed the appellant's cassation appeal against a lower court's refusal to accept the appeal. The appellant argued against the denial of a judge's recusal request, but the Supreme Court found the cassation inadmissible because the appealed decision was a ruling, not a final judgment. Consequently, the court upheld the lower court's order to reject the cassation based on statutory requirements.

Legislator headnote

AI generated

Art. 519 k.p.k.; Art. 530 § 2 k.p.k.: Cassation may only be filed against final judgments, not rulings; therefore, appeals against rulings are inadmissible.

Keywords

AI generated
cassation appeal inadmissible appeal ruling vs judgment judge recusal procedural error

Cited Legislation

AI generated
Art. 519 k.p.k.
W zażaleniu na powyższe zarządzenie oskarżony kwestionuje jego zasadność i domaga się nadania biegu kasacji.Sąd Najwyższy zważył, co następuje.Zażalenie jest bezzasadne.W myśl przepisu art. 519 k.p.k.
Art. 530 § 2 k.p.k.
Zaskarżonym zarządzeniem odmówiono - na podstawie art. 530 § 2 k.p.k. – przyjęcia kasacji, złożonej dnia 1 marca 2013 r.
art. 530 § 2 k.p.k
Zaskarżonym zarządzeniem odmówiono - na podstawie art. 530 § 2 k.p.k.
art. 519 k.p.k
W zażaleniu na powyższe zarządzenie oskarżony kwestionuje jego zasadność i domaga się nadania biegu kasacji.Sąd Najwyższy zważył, co następuje.Zażalenie jest bezzasadne.W myśl przepisu art. 519 k.p.k.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt V KZ 49/13 POSTANOWIENIE Dnia 4 lipca 2013 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Józef Dołhy w sprawie A. B.‎oskarżonego z art. 286 § 1 i in. k.k.‎po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu, bez udziału stron,‎w dniu 4 lipca 2013 r.,‎zażalenia oskarżonego‎na zarządzenie Przewodniczącego Wydziału IV Karnego Odwoławczego Sądu Okręgowego w Ś.‎z dnia 12 marca 2013 r., sygn. akt […], o odmowie przyjęcia kasacji p o s t a n o w i ł zaskarżone zarządzenie utrzymać w mocy.

UZASADNIENIE

Zaskarżonym zarządzeniem odmówiono - na podstawie art. 530 § 2 k.p.k. – przyjęcia kasacji, złożonej dnia 1 marca 2013 r. przez oskarżonego A. B., od postanowienia Sądu Okręgowego z dnia 12 lutego 2013 r., którym to postanowieniem utrzymano w mocy zarządzenie sędziego Sądu Rejonowego o odmowie przyjęcia zażalenia oskarżonego na postanowienie Sądu Rejonowego z dnia 15 listopada 2012 r., o nieuwzględnieniu wniosku oskarżonego o wyłączenie sędziego – po stwierdzeniu że kasacja w przedmiotowej sprawie jest niedopuszczalna z mocy prawa.

W zażaleniu na powyższe zarządzenie oskarżony kwestionuje jego zasadność i domaga się nadania biegu kasacji.Sąd Najwyższy zważył, co następuje.Zażalenie jest bezzasadne.W myśl przepisu art. 519 k.p.k. kasacją może być zaskarżone jedynie takie orzeczenie Sądu, które ma postać wyroku, jest to wyrok Sądu odwoławczego kończący postępowanie i jest on prawomocny.W realiach sprawy jest oczywiste, że postanowienie Sądu Okręgowego w Ś. z dnia 12 lutego 2013 r., nie jest orzeczeniem wzruszalnym kasacją, zatem zaskarżonym zarządzeniem całkowicie zasadnie odmówiono przyjęcia kasacji.Z tych względów orzeczono jak na wstępie.