Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
V KZ 45/14 AI generated

Supreme Court dismisses appeal against refusal to retry case regarding late appeal filing.

Case Number V KZ 45/14
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Supreme Court upheld the lower court's order refusing the defendant's request to retry the proceedings. The defendant argued that the appeal should be reconsidered, but the court determined the contested ruling concerned a procedural matter rather than criminal liability. Consequently, the court found no legal basis for allowing a retrial under the relevant statute.

Legislator headnote

AI generated

Art. 540 k.p.k.; A request for retrial applies only to final judgments on criminal liability, excluding procedural rulings on late appeals.

Keywords

AI generated
retrial proceedings criminal liability procedural ruling late appeal Supreme Court

Cited Legislation

AI generated
Art. 540 k.p.k.
art. 540 k.p.k

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt V KZ 45/14 POSTANOWIENIE Dnia 25 listopada 2014 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Józef Dołhy w sprawie D. G.w przedmiocie wznowienia postępowania po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu, bez udziału stron, w dniu 25 listopada 2014 r., zażalenia skazanej na zarządzenie upoważnionego sędziego Sądu Apelacyjnego w […]z dnia 23 lipca 2014 r., sygn. akt II AKo […], o odmowie przyjęcia wniosku o wznowienie postępowania; p o s t a n o w i ł: utrzymać w mocy zaskarżone zarządzenie. UZASADNIENIEZarządzeniem z dnia 23 lipca 2014 r. odmówiono przyjęcia wniosku skazanej o wznowienie postępowania w sprawie VI Kz […] Sądu Okręgowego w J., jako niedopuszczalnego z mocy ustawy.W zażaleniu na to zarządzenie skazana kwestionuje odmowę przyjęcia wniosku, wykazując zasadność żądania wznowienia postępowania.Sąd Najwyższy zważył, co następuje:W świetle art. 540 k.p.k. wznowienie dotyczy „postępowania sądowego zakończonego prawomocnym orzeczeniem”.

Postępowanie sądowe to postępowanie w przedmiocie procesu, czyli kwestii odpowiedzialności karnej oskarżonego za zarzucany mu czyn przestępny. W realiach sprawy trafnie wskazano w uzasadnieniu zaskarżonego zrządzenia, że w sytuacji gdy wniosek skazanej dotyczy kwestii formalnego załatwienia apelacji złożonej po terminie, kwestionowane orzeczenie nie należy do kategorii rozstrzygnięć, co do których dopuszczalne jest wznowienie postępowania.Podzielając stanowisko prezentowane w motywach zaskarżonego zarządzenia nie znalazł Sąd Najwyższy podstaw do uwzględnienia zażalenia.Z tych powodów orzeczono jak na wstępie.[aw]