Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
V KZ 33/20 AI generated

Supreme Court dismisses appeal for filing one day late under strict statutory time limits.

Case Number V KZ 33/20
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Supreme Court dismissed the appellant's appeal against the appellate court's refusal to accept the filing. The appellant submitted the appeal on July 7, 2020, exceeding the seven-day deadline that began on June 29, 2020, the day the appellant received the order. The court ruled that the appeal was untimely because the statutory period for such appeals is strictly calculated and expired before the filing date.

Legislator headnote

AI generated

Art. 122 § 2 k.p.k.; Art. 123 k.p.k.; Art. 429 § 1 k.p.k.: Appeals against orders refusing a request for retrial must be filed within a strict seven-day period, and failure to file within this period results in the automatic dismissal of the appeal.

Keywords

AI generated
strict time limits appeal against refusal retrial request statutory deadlines procedural dismissal

Cited Legislation

AI generated
Art. 122 § 2 k.p.k.
zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie.W myśl art. 122 § 2 k.p.k. terminy do wnoszenia środków zaskarżenia są terminami zawitymi.
Art. 123 k.p.k.
Przepis art. 123 k.p.k. określa zasady obliczania terminów zawitych.
Art. 429 § 1 k.p.k.
Wbrew poglądowi z zażalenia, zasadnie zatem Przewodniczący II Wydziału Karnego zaskarżonym zarządzeniem z dnia 17 lipca 2020 r., odmówił przyjęcia zażalenia skazanego, jako złożonego po upływie zawitego siedmiodniowego terminu, gdyż przepis art. 429 § 1 k.p.k. nakazuje takie postąpienie.
art. 122 § 2 k.p.k
zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie.W myśl art. 122 § 2 k.p.k.
art. 123 k.p.k
art. 429 § 1 k.p.k
Wbrew poglądowi z zażalenia, zasadnie zatem Przewodniczący II Wydziału Karnego zaskarżonym zarządzeniem z dnia 17 lipca 2020 r., odmówił przyjęcia zażalenia skazanego, jako złożonego po upływie zawitego siedmiodniowego terminu, gdyż przepis art. 429 § 1 k.p.k.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt V KZ 33/20 POSTANOWIENIE Dnia 1 września 2020 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Wiesław Kozielewicz po rozpoznaniu na posiedzeniu w dniu 1 września 2020 r., zażalenia skazanego A. D. na zarządzenie Przewodniczącego II Wydziału Karnego Sądu Apelacyjnego w (...) z dnia 17 lipca 2020 r., sygn. akt II AKo (…), o odmowie przyjęcia zażalenia skazanego na zarządzenie Przewodniczącego II Wydziału Karnego Sądu Apelacyjnego w (…) z dnia 25 czerwca 2020 r., o odmowie przyjęcia wniosku o wznowienie postępowania p o s t a n o w i ł: utrzymać w mocy zaskarżone zarządzenie.

Uzasadnienie Złożone przez skazanego A. D. zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie.W myśl art. 122 § 2 k.p.k. terminy do wnoszenia środków zaskarżenia są terminami zawitymi. Takim zatem terminem jest termin do złożenia zażalenia na zarządzenie o odmowie przyjęcia wniosku o wznowienie postępowania. Przepis art. 123 k.p.k. określa zasady obliczania terminów zawitych. Zgodnie z tym przepisem do biegu terminu nie wlicza się dnia, od którego liczy się dany termin – w realiach niniejszej sprawy jest to 29 czerwca 2020 r. ( dzień w którym skazany pokwitował otrzymanie odpisu zarządzenia z dnia 25 czerwca 2020 r. ).

W tej sytuacji bieg siedmiodniowego terminu do złożenia zażalenia kończył się z dniem 6 lipca 2020 r. Poza sporem jest, że skazany A. D. zażalenie złożył w dniu 7 lipca 2020 r. ( adnotacja na kopercie ). Wbrew poglądowi z zażalenia, zasadnie zatem Przewodniczący II Wydziału Karnego zaskarżonym zarządzeniem z dnia 17 lipca 2020 r., odmówił przyjęcia zażalenia skazanego, jako złożonego po upływie zawitego siedmiodniowego terminu, gdyż przepis art. 429 § 1 k.p.k. nakazuje takie postąpienie. Na marginesie należy zauważyć, że w niniejszym postępowaniu zażaleniowym Sąd Najwyższy nie jest uprawniony do rozstrzygania odnośnie prawidłowości postępowania w którym doszło do skazania A.

D., a do tego w istocie zmierzają w większości wywody z zażalenia. Kierując się przedstawionym motywami Sąd Najwyższy postanowił zatem jak na wstępie.