Supreme Court dismisses appeal for failure to cure formal defects in request for court-appointed counsel.
Poland (PL)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court upheld the lower court's order denying the defendant a court-appointed lawyer for the cassation proceedings. The defendant failed to correct formal deficiencies in their request within the statutory deadline and admitted the error rather than contesting it. Since the appeal did not remedy these defects or prove inability to pay, the court ruled the request invalid.
Legislator headnote
AI generatedArt. 239 § 1 k.p.k.; Art. 240 § 1 k.p.k.: A request for court-appointed counsel must be submitted in strict compliance with formal requirements; failure to cure defects within the prescribed period renders the request inadmissible, and the appeal does not constitute a valid remedy for such procedural errors.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedFull text
Sygn. akt V KZ 1/14 POSTANOWIENIE Dnia 22 stycznia 2014 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Włodzimierz Wróbel w sprawie L. P. po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu dniu 22 stycznia 2014 r., zażalenia skazanego na zarządzenie Przewodniczącego Wydziału IV Karno-Odwoławczego Sądu Okręgowego w P. z dnia 21 listopada 2013 r., sygn. akt IV Ka […], o odmowie przyznania skazanemu obrońcy z urzędu dla potrzeb postępowania kasacyjnego p o s t a n o w i ł utrzymać w mocy zaskarżone zarządzenie.
UZASADNIENIE
Zażalenie nie jest zasadne.Trafnie w uzasadnieniu zaskarżonego zarządzenia wskazano, że skazany nie uzupełnił w terminie braków formalnych swojego wniosku o ustanowienie obrońcy z urzędu dla potrzeb postępowania kasacyjnego. Okoliczności tej skazany nie kwestionuje, powołując się jedynie na swoja pomyłkę. Z uwagi na upływ wyznaczonego skazanemu terminu do uzupełnienia braków formalnych wniosku o wyznaczenie mu obrońcy z urzędu, braków tych nie można także „uzupełnić” w zażaleniu na zarządzenie o odmowie przyznania takiego obrońcy. Tym bardziej, że w złożonym zażaleniu również nie udokumentowano, że skazany nie jest w stanie pokryć kosztów ustanowienia obrońcy z wyboru, co stanowiło jeden z braków formalnych jego wniosku o ustanowienie obrońcy z urzędu. W tym stanie rzeczy należało orzec jak w sentencji.aw