Supreme Court dismisses retrial request for failing to cite statutory grounds and only challenging factual findings.
Poland (PL)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court dismissed the defendant's request for a retrial because the application failed to cite any statutory grounds for reopening proceedings. Although the defendant challenged factual findings and appellate control, the court ruled these arguments do not constitute valid legal bases for a retrial under Polish law. Consequently, the request was rejected as it lacked the required statutory prerequisites for such a procedural remedy.
Legislator headnote
AI generatedart. 530 § 2 k.p.k.; art. 545 § 1 k.p.k.: A request for retrial must be based exclusively on statutory grounds; challenging factual findings or appellate procedure does not constitute a valid basis for reopening proceedings.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedFull text
Sygn. akt V KO 75/20 ZARZĄDZENIE Dnia 21 października 2020 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Dariusz Świecki w sprawie M. P.po rozpoznaniu w Izbie Karnej w dniu 21 października 2020 r.,wniosku skazanego o wznowienie postępowania zakończonego prawomocnym wyrokiem Sądu Apelacyjnego w (…) w sprawie o sygn. akt II AKa (…) na podstawie art. 530 § 2 k.p.k. w zw. z art. 545 § 1 k.p.k. zarządził: odmówić przyjęcia wniosku o wznowienie postępowania.
UZASADNIENIE
Pismem z dnia 30 marca 2020 r. M.P. wniósł o wznowienie postępowania zakończonego prawomocnym wyrokiem Sądu Apelacyjnego w (…) w sprawie o sygn. akt II AKa (…). Mając na uwadze treść pisma, Przewodniczący V Wydziału Izby Karnej Sądu Najwyższego zarządził zwrócić się do skazanego o podanie, jakie okoliczności stanowią podstawę jego wniosku o wznowienie postępowania.W stanowiącym odpowiedź na powyższe zarządzenie piśmie, które wpłynęło do Sądu Najwyższego w dniu 10 sierpnia 2020 r., skazany nie powołał się na żadną podstawę wznowienia postępowania.
Natomiast w uzasadnieniu pisma zakwestionował ustalenia faktyczne dokonane w prawomocnie zakończonym postępowaniu oraz wskazał na nieprawidłową jakoby kontrolę odwoławczą w jego sprawie. Z treści wniosku skazanego o wznowienie postępowania wynika, że nie został on oparty na żadnej z podstaw wznowienia postępowania. Dlatego też należało odmówić jego przyjęcia.Jak już zasygnalizowano skazanemu w piśmie Przewodniczącego Wydziału, wznowienie postępowania to instytucja ściśle sformalizowana, gdy chodzi o jej podstawy. Na te właśnie podstawy należy powołać się we wniosku o wznowienie postępowania.
Natomiast kwestionowanie ustaleń faktycznych i sposobu kontroli odwoławczej nie mieści się w zakresie podstaw wznowienia postępowania. Wniosek o wznowienie postępowania musi opierać się zaś na okolicznościach zaistniałych poza samym postępowaniem lub po jego zakończeniu, które wskazują na nieprawidłowość prawomocnego orzeczenia. Konkludując, niniejszy wniosek o wznowienie nie jest oparty na przesłance wskazanej w ustawie. Mając więc to na względzie, należało odmówić jego przyjęcia na podstawie odpowiednio stosowanego w postępowaniu wznowieniowym art. 530 § 2 in fine k.p.k. w zw. z art. 545 § 1 k.p.k.
Z tych też względów zarządzono, jak na wstępie.