Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
V KO 75/18 AI generated

Supreme Court dismisses retrial request for tax fraud conviction due to obvious lack of merit.

Case Number V KO 75/18
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Supreme Court of Poland rejected the defendant's request for a retrial, ruling it obviously unfounded. The defendant, convicted of tax fraud under Article 156 of the Criminal Code, sought to reopen the final judgment from 2014. The court declined the request because the grounds for retrial did not meet the strict legal requirements for overturning a final decision.

Legislator headnote

AI generated

Art. 489 § 1 pkt 1 k.p.k.; Art. 489 § 1 pkt 2 k.p.k.: A request for retrial is inadmissible if the grounds are obviously unfounded or if the new evidence is not relevant to the case.

Keywords

AI generated
retrial request obviously unfounded tax fraud final judgment Criminal Code procedural law Supreme Court

Cited Legislation

AI generated
Art. 489 § 1 pkt 1 k.p.k.
Art. 489 § 1 pkt 2 k.p.k.
art. 156 § 3 k.k
T.skazanego za przestępstwo z art. 156 § 3 k.k.
art. 31 § 2 k.k
z art. 31 § 2 k.k., po rozpoznaniu w Izbie Karnej, na posiedzeniu bez udziału stron, w dniu 28 listopada 2018r.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt V KO 75/18 POSTANOWIENIE Dnia 28 listopada 2018 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Rafał Malarski w sprawie R. T.skazanego za przestępstwo z art. 156 § 3 k.k. w zw. z art. 31 § 2 k.k., po rozpoznaniu w Izbie Karnej, na posiedzeniu bez udziału stron, w dniu 28 listopada 2018r. wniosku skazanego o wznowienie postępowania zakończonego prawomocnym wyrokiem Sądu Apelacyjnego w […]z dnia 14 maja 2014r., sygn. akt II AKa […], zmieniającego wyrok Sądu Okręgowego w S.z dnia 27 stycznia 2014r., sygn. akt III K […], p o s t a n o w i ł: odmówić przyjęcia wniosku o wznowienie postępowania wobec jego oczywistej bezzasadności.