Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
V KO 5/23 AI generated

Supreme Court dismisses request for court-appointed defense lawyer to draft appeal renewal application.

Case Number V KO 5/23
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Supreme Court declared the request for a court-appointed defense lawyer inadmissible and transferred the matter back to the Court of Appeal in Gdańsk. The applicant, A. O., sought a lawyer to draft a renewal application after his original case concluded without an appeal. The court determined that the Court of Appeal remains the competent authority to handle the renewal request given the procedural history.

Legislator headnote

AI generated

Art. 35 § 1 k.p.k.; Art. 544 § 1 k.p.k.; Art. 81 § 1 k.p.k.: When a defendant fails to file an appeal, the court-appointed defense request for a renewal application must be transferred to the appellate court, which retains substantive jurisdiction.

Keywords

AI generated
court-appointed defense renewal application procedural competence appellate jurisdiction criminal procedure code

Cited Legislation

AI generated
Art. 35 § 1 k.p.k.
O., w sprawie wniosku o wyznaczenie obrońcy z urzędu w celu sporządzenia wniosku o wznowienie postępowania, na podstawie art. 35 § 1 k.p.k. w zw.
Art. 544 § 1 k.p.k.
z art. 544 § 1 k.p.k. w zw.
Art. 81 § 1 k.p.k.
z art. 81 § 1 k.p.k. postanowił: uznać się niewłaściwym i przekazać sprawę do rozpoznania Sądowi Apelacyjnemu w Gdańsku.
art. 35 § 1 k.p.k
O., w sprawie wniosku o wyznaczenie obrońcy z urzędu w celu sporządzenia wniosku o wznowienie postępowania, na podstawie art. 35 § 1 k.p.k.
art. 544 § 1 k.p.k
XIV K 187/18, nie składał apelacji, koniecznym było - z uwagi na treść art. 544 § 1 k.p.k.
art. 81 § 1 k.p.k

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt V KO 5/23 POSTANOWIENIE Dnia 18 stycznia 2023 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Igor Zgoliński po rozpoznaniu w Izbie Karnej w sprawie A. O., w sprawie wniosku o wyznaczenie obrońcy z urzędu w celu sporządzenia wniosku o wznowienie postępowania, na podstawie art. 35 § 1 k.p.k. w zw. z art. 544 § 1 k.p.k. w zw. z art. 81 § 1 k.p.k. postanowił: uznać się niewłaściwym i przekazać sprawę do rozpoznania Sądowi Apelacyjnemu w Gdańsku.

UZASADNIENIE

W dniu 16 stycznia 2023 r. (data wpływu) Sąd Okręgowy w Gdańsku skierował do Sądu Najwyższego pismo A. O. z dnia 28 grudnia 2022 r., w którym jego autor wnosi o ustanowienie mu obrońcy z urzędu w celu sporządzenia wniosku o wznowienie postępowania w sprawie Sądu Okręgowego w Gdańsku, sygn. akt IV K 253/11. Po dokonaniu ustaleń, że A. O. w powyższej sprawie, która prawomocnie zakończyła się przed Sądem Okręgowym w Gdańsku pod sygn. XIV K 187/18, nie składał apelacji, koniecznym było - z uwagi na treść art. 544 § 1 k.p.k. oraz art. 81 § 1 k.p.k. - przekazanie wniosku skazanego Sądowi Apelacyjnemu w Gdańsku, który we wskazanych powyżej realiach procesowych pozostaje właściwy rzeczowo do jego merytorycznego rozpoznania.