Supreme Court transfers appeal case to another district court to ensure judicial impartiality and public trust.
Poland (PL)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court ordered the transfer of an appeal case from the District Court in Łódź to the District Court in Rzeszów. The District Court had requested the transfer under Article 37 of the Code of Criminal Procedure because the original indictment was filed in Łódź, creating a potential conflict of interest. The Court agreed that despite the narrow scope of Article 37, the specific circumstances here threatened public trust in judicial impartiality.
Legislator headnote
AI generatedArt. 37 k.p.k.; Although the provision cannot be interpreted expansively, it applies when assigning a case to the legally competent court would compromise the overall correctness of proceedings and harm the good administration of justice.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Sygn. akt V KO 45/22 POSTANOWIENIE Dnia 21 czerwca 2022 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Małgorzata Gierszon po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 21 czerwca 2022 r., sprawy rozpoznania zażalenia pokrzywdzonego C. N. na postanowienie o umorzeniu śledztwa Prokuratora Prokuratury Okręgowej w B. z dnia 10 grudnia 2021 r.,sygn. akt PO I Ds. (…) w przedmiocie wystąpienia Sądu Rejonowego w Ł. o przekazanie sprawy V Kp (…) do rozpoznania innemu sądowi równorzędnemu na podstawie art. 37 k.p.k. p o s t a n o w i ł przekazać sprawę do rozpoznania Sądowi Rejonowemu w R..
UZASADNIENIE
Sąd Rejonowy w Ł. rozpoznając zażalenie na postanowienie z dnia 10 grudnia 2021 r. w sprawie umorzenia śledztwa dotyczącego nieprawidłowości, które miały wystąpić podczas postępowania przygotowawczego prowadzonego przez CBA pod nadzorem Prokuratury Okręgowej w Ł., w wyniku którego wniesiono do Sądu Okręgowego w Ł. aktu oskarżenia, doszedł do wniosku, że ze względu na dobro wymiaru sprawiedliwości sprawę powinien rozpoznać inny sąd równorzędny. Sąd wydał w dniu 28 kwietnia 2022 r., V Kp (…), postanowienie, w którym zwrócił się z takim wnioskiem na podstawie art. 37 k.p.k. do Sądu Najwyższego.
Uzasadnił go tym, że sądem bezpośrednio nadrzędnym jest dla Sądu Rejonowego w Ł. Sąd Okręgowy w Ł.. Tymczasem akt oskarżenia w sprawie, w której wystąpiły nieprawidłowości będące przedmiotem umorzonego śledztwa wniesiony został do Sądu Okręgowego w Ł. Taka konfiguracja procesowa może budzić wątpliwości co do bezstronności Sądu Rejonowego i wpłynąć negatywnie na społeczne zaufanie co do bezstronności Sądu. Sąd Najwyższy zważył, co następuje.Wniosek Sądu Rejonowego w Ł. jest zasadny. W badanej sprawie umorzono śledztwo dotyczące nieprawidłowości w postępowaniu przygotowawczym prowadzonym przez CBA pod nadzorem Prokuratury Okręgowej w Ł., które to postępowanie doprowadziło do wniesienia do Sądu Okręgowego w Ł. aktu oskarżenia.
W związku z tym, że Sąd RejonowyW Ł. jest Sądem podrzędnym w stosunku do Sądu Okręgowego w Ł., rozpoznanie przez ten Sąd zażalenia na postanowienie o umorzenie śledztwa dotyczącego tych nieprawidłowości może budzić wątpliwości co do jego obiektywizmu. Zgodnie z dotychczasowym orzecznictwem Sądu Najwyższego, wykładnia art. 37 k.p.k. nie może być rozszerzająca, a nadużywanie art. 37 k.p.k. mogłoby prowadzić do podważenia zaufania do niezależności sądów i bezstronności sędziów. Niemniej jednak instytucja przewidziana w art. 37 k.p.k. powinna znaleźć zastosowanie w sytuacjach, w których skierowanie sprawy do sądu właściwego według przepisów ogólnych godziłoby w szeroko pojętą prawidłowość rozpoznania sprawy, wpływając negatywnie na dobro wymiaru sprawiedliwości.
W badanej sprawie taka sytuacja zachodzi. Ze względu na podrzędność instancyjną między wymienionymi Sądami, społeczny odbiór rozpoznania zażalenia na umorzenie śledztwa przez Sąd Rejonowy w Ł. może być negatywny.Mając powyższe na uwadze, Sąd Najwyższy orzekł jak wyżej.