Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
V KO 3/25 AI generated

Supreme Court transfers case to another court due to potential bias from judge's brother being a witness.

Case Number V KO 3/25
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Outcome Allowed / Granted
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Supreme Court granted the appeal to transfer the criminal case to the Court in Konin. The lower court requested this transfer because a witness in the appeal was the brother of the presiding judge in the original court. The Supreme Court ruled that such familial relationships could reasonably raise doubts about judicial impartiality, necessitating the transfer to ensure the public perception of fairness.

Legislator headnote

AI generated

Art. 37 k.p.k.; When an appeal alleges the involvement of a person closely related to the presiding judge, the Supreme Court may transfer the case to another court to eliminate reasonable doubts regarding judicial impartiality.

Keywords

AI generated
judicial impartiality transfer of proceedings close relative presiding judge public perception fair trial Supreme Court

Cited Legislation

AI generated
Art. 37 k.p.k.
akt III Kp 1993/24 o przekazanie sprawy do rozpoznania innemu sądowi równorzędnemu na podstawie art. 37 k.p.k. p o s t a n o w i ł: uwzględnić wniosek i przekazać sprawę do rozpoznania Sądowi Okręgowemu w Koninie ł.n
art. 37 k.p.k
akt III Kp 1993/24 o przekazanie sprawy do rozpoznania innemu sądowi równorzędnemu na podstawie art. 37 k.p.k.
art. 151 k.k
Wniosek Sądu został uzasadniony faktem, że przedmiotem rozpoznania na obecnym etapie procesu jest zażalenie na umorzenie śledztwa w sprawie o czyn z art. 151 k.k.
AI generated
V KO 111/22
Supreme Court transfers criminal case to another court due to judges' impartiality doubts and public interest.
V KO 142/25
Supreme Court transfers appeal case to another court due to external impartiality doubts involving a judge's family members.
IV KO 5/24
Supreme Court dismisses request to transfer case under Art. 37 KPC due to lack of real impartiality doubts.
II KO 10/25
Supreme Court transfers criminal case to another district court to ensure impartiality and public confidence.
II KO 22/20
Supreme Court transfers appeal case to another court due to judge's involvement in related investigation.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

V KO 3/25 POSTANOWIENIE Dnia 21 stycznia 2025 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Jerzy Grubba w sprawie zażalenia pełnomocnika B., T. i J. S. na umorzenie śledztwa po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 21 stycznia 2025 r. wniosku Sądu Okręgowego w Bydgoszczy z dnia 30 grudnia 2024 r., sygn. akt III Kp 1993/24 o przekazanie sprawy do rozpoznania innemu sądowi równorzędnemu na podstawie art. 37 k.p.k. p o s t a n o w i ł: uwzględnić wniosek i przekazać sprawę do rozpoznania Sądowi Okręgowemu w Koninie ł.n

UZASADNIENIE

Sąd Okręgowy w Bydgoszczy wskazanym wyżej postanowieniem, na podstawie art. 37 k.p.k., wystąpił do Sądu Najwyższego z inicjatywą przekazania niniejszej sprawy do rozpoznania sądowi równorzędnemu z uwagi na dobro wymiaru sprawiedliwości. Wniosek Sądu został uzasadniony faktem, że przedmiotem rozpoznania na obecnym etapie procesu jest zażalenie na umorzenie śledztwa w sprawie o czyn z art. 151 k.k. Jak wynika z uzasadnienia tego zażalenia wskazuje się w nim na zawinienie m.in. J. K. (k.4 zażalenia), który jest bratem Sędziego X.

Y. będącego Przewodniczącym Wydziału III Karnego Sądu Okręgowego w B., a więc Sądu właściwego w niniejszej sprawie. Sąd Najwyższy zważył, co następuje:Wniosek Sądu Okręgowego zasługuje na uwzględnienie. Rzeczywiście, w sytuacji gdy zarzuty zażalenia zmierzają do wykazania sprawstwa osoby blisko spokrewnionej z sędzią, który jest zatrudniony w Sądzie właściwym do rozpoznania sprawy, w postrzeganiu powszechnym mogą zrodzić się wątpliwości, czy skład tego Sądu jest bezstronny. Dobrze pojmowany interes wymiaru sprawiedliwości przemawia za eliminowaniem sytuacji, które mogą rodzić takie wątpliwości.Stąd potrzeba uwzględnienia wniosku.

Uwzględniając powyższe, Sąd Najwyższy wskazał jako właściwy do rozpoznania sprawy Sąd Okręgowy w Koninie, a więc Sąd, którego w żadnym stopniu nie dotyczą podnoszone wątpliwości. ł.nr.g.‎