Criminal appeal dismissed as obviously groundless due to lack of reasoning requirements for procedural orders.
Poland (PL)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court dismissed the criminal appeal as obviously groundless, ruling that the lower court's procedural order did not require a detailed written justification. The appellant argued that the reasoning violated Article 406 § 2 of the Criminal Procedure Code, but the court clarified this article applies only to second-instance judgments, not procedural decisions. Since the lower court properly fulfilled the obligation to explain its reasoning under Article 90 § 1, the appeal lacked merit.
Legislator headnote
AI generatedArt. 406 § 2 kpk z 1969 r.; Art. 90 § 1 kpk z 1969 r.: The requirement to provide reasoning in criminal proceedings applies exclusively to judgments of the second instance, not to procedural orders, which only need to indicate the basis for the decision.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedFull text
Sygn. akt V KN 568/98
POSTANOWIENIE
Dnia 17 stycznia 2001 r.
Sąd Najwyższy w Warszawie - Izba Karna na posiedzeniu w składzie
następującym:
Przewodniczący: Sędzia SN Ewa Gaberle
po rozpoznaniu w dniu 17 stycznia 2001 r.
sprawy T. B.-L.,
co do której umorzono postępowanie karne o czyn z art. 178 § 1 kk z 1969 r.
z powodu kasacji, wniesionej przez pełnomocnika oskarżyciela prywatnego
J. O. na niekorzyść oskarżonej
od wyroku Sądu Wojewódzkiego w W.
z dnia 28 lipca 1998 r., sygn. IV Kz […]
utrzymującego w mocy wyrok Sądu Rejonowego w K.
z dnia 9 lipca 1998 r., sygn. II K […]
1) oddala kasacje jako oczywiście bezzasadne;
2) zwalnia oskarżyciela prywatnego J. O. od ponoszenia
kosztów sądowych postępowania kasacyjnego.
UZASADNIENIE
Powyższe rozstrzygnięcie, wydane w trybie art. 535 § 2 kpk (w brzmieniu
obowiązującym od 1 września 2000 r.), nie wymaga pisemnego uzasadnienia.
Poprzestać więc można na podkreśleniu, że podniesiony w kasacji zarzut obrazy
art. 406 § 2 kpk z 1969 r. jest oczywiście bezzasadny, ponieważ przepis ten
określa wymagania, jakie winno spełniać uzasadnienie wyroku sądu
odwoławczego, a zatem nie odnosi się do wszystkich orzeczeń sądu, w tym
także postanowień, lecz tylko do wyroków wydanych przez sąd drugiej
instancji. Przewidziany zaś w art. 90 § 1 kpk z 1969 r. obowiązek uzasadnienia
postanowienia oznacza, iż sąd winien wskazać na czym opierał swoje
rozstrzygnięcie i to wymaganie zostało w zaskarżonym postanowieniu
spełnione. W uzasadnieniu postanowienia z dnia 28 lipca 1998 r.
Sąd Wojewódzki w W. trafnie określił przesłanki odpowiedzialności karnej
za zniesławienie popełnione w toku przesłuchania, a wobec wykluczenia
możliwości
popełnienia
tego
przestępstwa
przez
T. B.-L.
podczas
przesłuchiwania jej w sprawie cywilnej (w trybie art. 304 kpc), nie był
zobowiązany zajmować się dowodami dotyczącymi okoliczności zdarzenia,
które nie miało przestępnego charakteru.
Na oryginale właściwe podpisy
Za zgodność:
Kierownik Sekretariatu Wydziału
Izby Karnej S.N.
Orzeczenie niniejsze nie podlega dalszemu zaskarżeniu
aw
f/ak