Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
V KK 590/19 AI generated

Supreme Court dismisses stay of execution request due to lack of obvious error in cassation appeal.

Case Number V KK 590/19
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Supreme Court refused the defense's request to suspend the execution of the second-instance judgment. The defense argued for a stay based on Article 532 of the Code of Criminal Procedure, claiming the cassation appeal revealed an obvious error. The court determined that the arguments presented did not demonstrate an evident flaw warranting the exceptional remedy of a stay of execution.

Legislator headnote

AI generated

Art. 9 § 2 k.k.w.; Art. 532 k.p.k.: A stay of execution is an exceptional measure requiring an obvious error in the contested judgment, which was not established here.

Keywords

AI generated
stay of execution cassation appeal obvious error suspension of judgment exceptional remedy

Cited Legislation

AI generated
Art. 9 § 2 k.k.w.
Możliwość wstrzymania wykonania orzeczenia ma charakter wyjątkowy, jako odstępstwo od reguły wyrażonej w art. 9 § 2 k.k.w., według którego orzeczenie staje się wykonalne z chwilą uprawomocnienia.
Art. 532 k.p.k.
Od dawna przyjmuje się w judykaturze, że korzystanie z rozwiązania przewidzianego w art. 532 k.p.k.
art. 9 § 2 k.k
Możliwość wstrzymania wykonania orzeczenia ma charakter wyjątkowy, jako odstępstwo od reguły wyrażonej w art. 9 § 2 k.k.w., według którego orzeczenie staje się wykonalne z chwilą uprawomocnienia.
art. 532 k.p.k
Od dawna przyjmuje się w judykaturze, że korzystanie z rozwiązania przewidzianego w art. 532 k.p.k.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt V KK 590/19 POSTANOWIENIE Dnia 9 stycznia 2020 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Włodzimierz Wróbel w sprawie H. R.skazanego z art. 56 ust 3 ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii, po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 9 stycznia 2020 r., wniosku obrońcy skazanego o wstrzymanie wykonania wyroku Sądu Okręgowego ‎w S. z dnia 26 września 2018 r, sygn. akt III K (…), zmienionego zaskarżonym kasacją wyrokiem Sądu Apelacyjnego w (…)z dnia 6 czerwca 2019 r., II AKa (…) p o s t a n o w i ł: nie uwzględnić wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonego kasacją wyroku.

UZASADNIENIE

Możliwość wstrzymania wykonania orzeczenia ma charakter wyjątkowy, jako odstępstwo od reguły wyrażonej w art. 9 § 2 k.k.w., według którego orzeczenie staje się wykonalne z chwilą uprawomocnienia. Od dawna przyjmuje się w judykaturze, że korzystanie z rozwiązania przewidzianego w art. 532 k.p.k. może mieć miejsce tylko wówczas, gdy charakter zarzutów kasacyjnych wskazuje na oczywistą ich zasadność.Nie przesądzając ostatecznego wyniku postępowania kasacyjnego, trzeba stwierdzić, że zawarta w kasacji obrońcy skazanego argumentacja nie jest tego rodzaju, aby można było mówić o ewidentnej, a więc oczywistej wadliwości kwestionowanego wyroku sądu odwoławczego. W tym stanie rzeczy należało orzec jak w sentencji.