Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
V KK 556/25 AI generated

Supreme Court dismisses stay of execution request due to lack of obvious grounds for cassation.

Case Number V KK 556/25
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Supreme Court rejected the defense's request to suspend the execution of the lower court's cassation judgment. The defense argued for a stay based on the potential validity of the cassation grounds, but the court found no evidence of obvious correctness in the challenged decision. Consequently, the court ruled that the extraordinary remedy did not meet the strict threshold required for suspending enforcement.

Legislator headnote

AI generated

Art. 532 k.p.k.; The possibility of suspending execution is exceptional and requires obvious grounds for the extraordinary appeal, which were not present in this case.

Keywords

AI generated
suspension of execution extraordinary appeal obvious grounds cassation procedure Supreme Court stay of enforcement criminal procedure code

Cited Legislation

AI generated
Art. 532 k.p.k.
Od dawna przyjmuje się w judykaturze, że korzystanie z rozwiązania przewidzianego w art. 532 k.p.k.
art. 532 k.p.k
Od dawna przyjmuje się w judykaturze, że korzystanie z rozwiązania przewidzianego w art. 532 k.p.k.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

V KK 556/25 POSTANOWIENIE Dnia 28 stycznia 2026 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Włodzimierz Wróbel w sprawie E.W. po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 28 stycznia 2026 r., wniosku obrońcy o wstrzymanie wykonania zaskarżonego kasacją wyroku Sądu Okręgowego w Kaliszu z dnia 25 czerwca 2025 r., sygn. akt IV Ka 975/24, utrzymującego w mocy wyrok Sądu Rejonowego w Ostrzeszowie z dnia 17 czerwca 2024 r., sygn. akt II K 162/22, p o s t a n o w i ł: nie uwzględnić wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonego wyroku.

UZASADNIENIE

Możliwość wstrzymania wykonania orzeczenia ma charakter wyjątkowy jako odstępstwo od reguły, zgodnie z którą orzeczenie staje się wykonalne z chwilą uprawomocnienia. Od dawna przyjmuje się w judykaturze, że korzystanie z rozwiązania przewidzianego w art. 532 k.p.k. może mieć miejsce tylko wówczas, gdy charakter zarzutów podniesionych w nadzwyczajnym środku odwoławczym wskazuje na oczywistą ich zasadność.Nie przesądzając ostatecznego wyniku postępowania przed Sądem Najwyższym, trzeba stwierdzić, że wniesiona do Sądu Najwyższego kasacja nie zawiera takiej argumentacji, aby można było mówić o wadliwości kwestionowanego orzeczenia z uwagi na zaistnienie oczywistych podstaw do uwzględnienia wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonego wyroku. W tym stanie rzeczy należało orzec jak w sentencji. Włodzimierz Wróbel[WB][a.ł]‎