Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
V KK 553/24 AI generated

Supreme Court dismisses appeal as obviously groundless and awards attorney fees to defense counsel.

Case Number V KK 553/24
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Supreme Court dismissed the prosecutor's cassation appeal as obviously groundless regarding the defendant's charges. The lower court had convicted the defendant of attempted murder and other crimes, while the prosecutor sought to overturn this judgment. The court rejected the appeal without a written justification, awarding the defense attorney fees and costs to the state.

Legislator headnote

AI generated

Art. 385 § 1 pkt 1 k.p.k.; Art. 535 § 3 k.p.k.: The Supreme Court may dismiss a cassation appeal as obviously groundless without providing a written justification, reserving the right to issue a written opinion only upon request.

Keywords

AI generated
obviously groundless appeal no written justification cassation procedure attorney fees award procedural economy

Cited Legislation

AI generated
Art. 385 § 1 pkt 1 k.p.k.
Art. 535 § 3 k.p.k.
[JJ.][a.ł] Stanisław Stankiewicz Igor Zgoliński Ryszard Witkowski Pouczenie:1.Postanowienie jest prawomocne i nie podlega zaskarżeniu.2.Uzasadnienie w powyższej sprawie nie zostanie sporządzone - nawet na wniosek strony (art. 535 § 3 kpk).
art. 286 § 1 k.k
‎oskarżonej z art. 286 § 1 k.k.
art. 271 § 3 k.k
art. 11 § 2 k.k

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

V KK 553/24 POSTANOWIENIE Dnia 20 maja 2026 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Igor Zgoliński (przewodniczący, sprawozdawca)‎SSN Stanisław Stankiewicz‎SSN Ryszard WitkowskiProtokolant Kamila Zacharz przy udziale prokuratora Prokuratury Regionalnej w Katowicach del. do Prokuratury Krajowej Krzysztofa Urgacza‎w sprawie A. G. ‎oskarżonej z art. 286 § 1 k.k. w zb. z art. 271 § 3 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. i in.‎po rozpoznaniu w Izbie Karnej na rozprawie w dniu 20 maja 2026 r.,‎kasacji wniesionej przez prokuratora‎od wyroku Sądu Okręgowego w Piotrkowie Trybunalskim‎z dnia 24 maja 2024 r., sygn. akt IV Ka 110/24‎zmieniającego wyrok Sądu Rejonowego w Opocznie‎z dnia 27 listopada 2023 r., sygn. akt II K 16/21, 1. oddala kasację jako oczywiście bezzasadną;

2. zasądza od Skarbu Państwa na rzecz adw. M. R. kwotę 885,60 zł (osiemset osiemdziesiąt pięć złotych 60/100 groszy), w tym 23% VAT, tytułem wynagrodzenia za obronę w postępowaniu kasacyjnym;

3. kosztami sądowymi postępowania kasacyjnego obciąża Skarb Państwa. [JJ.][a.ł] Stanisław Stankiewicz Igor Zgoliński Ryszard Witkowski Pouczenie:1.Postanowienie jest prawomocne i nie podlega zaskarżeniu.2.Uzasadnienie w powyższej sprawie nie zostanie sporządzone - nawet na wniosek strony (art. 535 § 3 kpk).