Supreme Court dismisses request to suspend execution of final criminal judgment due to lack of special circumstances.
Poland (PL)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court rejected the defense's request to suspend the execution of a final criminal judgment under Article 532 of the Code of Criminal Procedure. The defendant argued that the pandemic and potential future compensation costs warranted a delay, but the court found no special circumstances justifying such an exception to the rule of immediate enforcement. Consequently, the court ruled that the high probability of the cassation appeal's success and the absence of absolute grounds for appeal rejection did not meet the threshold for suspending the verdict.
Legislator headnote
AI generatedArt. 532 § 1 k.p.k.; Art. 245 k.k.; The suspension of execution of a final criminal judgment is an exceptional measure requiring special circumstances that would cause unbearable and practically irreversible consequences to the convicted person, alongside a high probability that the cassation appeal will be upheld.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedFull text
Sygn. akt V KK 540/21 POSTANOWIENIE Dnia 17 listopada 2021 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Eugeniusz Wildowicz w sprawie S. K. skazanego z art. 148 § 1 k.k. i art. 245 k.k., po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 17 listopada 2021 r. wniosku obrońcy skazanego o wstrzymanie wykonania prawomocnego orzeczenia na podstawie art. 532 § 1 k.p.k. a contrario p o s t a n o w i ł nie uwzględnić wniosku. UZASADNIENIENa wstępie przypomnieć należy, że instytucja procesowa wstrzymania wykonania zaskarżonego kasacją orzeczenia ma charakter wyjątkowy.
Zasadą jest bezzwłoczne, po uprawomocnieniu się wyroku, wszczęcie postępowania wykonawczego. Aby od zasady tej wyjątkowo odstąpić, stwierdzić należy istnienie szczególnych okoliczności, które powodują, że wykonanie orzeczenia pociągnie za sobą dla skazanego dolegliwe i w zasadzie nieodwracalne skutki. Jednocześnie w kasacji powinna zostać przedstawiona argumentacja wskazująca na wysoki stopień prawdopodobieństwa, że zawarte w niej zarzuty uznane zostaną za zasadne.Nie wypowiadając się wiążąco co do prawdopodobieństwa uwzględnienia kasacji obrońcy, stwierdzić jednak należy, że nie jest ono ponadprzeciętnie duże. Brak nadto widocznych szczególnych przesłanek przemawiających za wstrzymaniem wykonania orzeczenia, mimo uargumentowania, zawartego w kasacji, wniosku.
Sąd Najwyższy nie podziela przy tym obawy obrońcy, że, biorąc pod uwagę okoliczności tej sprawy, wykonanie wyroku względem skazanego narazi w przyszłości Skarb Państwa na dodatkowe koszty związane z roszczeniem odszkodowawczym. Należy bowiem mieć na uwadze, że S. K. brał czynny udział w wydarzeniach w nocy z 22 na 23 sierpnia 2014 r., które zakończyły się zgonem K. J. i z tego tytułu powinien ponieść odpowiedzialność karną. Fakt wydłużenia postępowań sądowych w związku z pandemią koronawirusa jest oczywiście dolegliwy dla stron postępowania, lecz nie stanowi okoliczności uzasadniającej odstąpienie od natychmiastowego wykonania prawomocnego orzeczenia.
Nie dostrzeżono też w przebiegu postępowania w sprawie bezwzględnych przyczyn odwoławczych, których wystąpienie pociągałoby za sobą konieczność uchylenia zaskarżonego wyroku. Wobec powyższego postanowiono jak w części dyspozytywnej.