Supreme Court dismisses defense request to suspend execution of final judgment pending cassation appeal.
Poland (PL)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court rejected the defense's request to suspend the execution of a final criminal judgment pending a cassation appeal. The court found that the procedural violations alleged in the cassation petition lacked the high probability of success required to justify suspension under Article 532 § 1 of the Code of Criminal Procedure. Consequently, the court determined that the defense's arguments did not meet the strict threshold for halting the enforcement of the conviction.
Legislator headnote
AI generatedArt. 532 § 1 k.p.k.; The Supreme Court may suspend execution of a final judgment pending cassation only if there is a high probability that the cassation will be granted and that enforcement would cause exceptionally severe and practically irreversible consequences to the convicted person.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedCited Case Law
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
V KK 51/25 POSTANOWIENIE Dnia 25 marca 2025 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Jarosław Matras w sprawie skazanego I. S. po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu bez udziału stron w dniu 25 marca 2025 r. wniosku obrońcy skazanego o wstrzymanie wykonania prawomocnego wyroku Sądu Okręgowego w Łodzi z dnia 25 marca 2024 r., sygn. akt V Ka 376/20, utrzymującego w mocy wyrok Sądu Rejonowego dla Łodzi-Widzewa w Łodzi z dnia 9 sierpnia 2019 r., sygn. akt IV K 35/17, p o s t a n o w i ł: wniosku nie uwzględnić UZASADNIENIEWniosek obrońcy skazanego o wstrzymanie wykonania zaskarżonego kasacją wyroku nie zasługiwał na uwzględnienie.
Na wstępie przypomnieć trzeba, że instytucja określona w art. 532 § 1 k.p.k. ma charakter wyjątkowy i choć w samej treści przepisu nie wskazano przesłanek wstrzymania wykonania zaskarżonego kasacją wyroku, to jednak trafnie w orzecznictwie przyjmuje się, iż Sąd Najwyższy może skorzystać z tej instytucji wyłącznie w sytuacji wysokiego prawdopodobieństwa uwzględnienia kasacji oraz ustalenia, że wykonanie kary przed rozpoznaniem kasacji spowodowałoby dla skazanego wyjątkowo dolegliwe i w zasadzie nieodwracalne skutki (por. np. postanowienia SN: z dnia z dnia 22 listopada 2021 r., I KK 156/21; z dnia 19 października 2021 r., III KK 375/21).
Dlatego też przy rozpoznaniu wniosku o wstrzymanie wykonania prawomocnego orzeczenia w pierwszej kolejności należy dokonać wstępnej oceny stopnia prawdopodobieństwa uwzględnienia kasacji przez pryzmat podniesionych w niej zarzutów. W realiach tej sprawy nie sposób obecnie stwierdzić, że zachodzą podstawy do zastosowania instytucji przewidzianej w art. 532 § 1 k.p.k. Przeprowadzona na tym etapie wstępna kontrola sygnalizowanych w kasacji naruszeń prawa procesowego związanych głównie z jakością kontroli odwoławczej, nie potwierdza ich oczywistej zasadności i tym samym nie pozwala na stwierdzenie wysokiego prawdopodobieństwa ich uwzględnienia.
Warto przypomnieć, że prawdopodobieństwo to musiałoby być niemal zbliżone do pewności, oczywistości (por. postanowienia Sądu Najwyższego: z dnia 22 kwietnia 2021 r., V KK 129/21; z dnia 29 marca 2021 r., IV KK 103/21). Taka sytuacja w tej sprawie nie zaistniała, a wskazywana przez obrońcę możliwość zaistnienia rażących naruszeń prawa, o których wcześniej była mowa, wymaga pogłębionej analizy na rozprawie kasacyjnej. Mając na uwadze powyższe Sąd Najwyższy orzekł jak wyżej. [J.J.][a.ł]