Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
V KK 457/19 AI generated

Supreme Court dismisses defense's appeal, ruling defense counsel presence at cassation trial is not mandatory when expert opinions are clear.

Case Number V KK 457/19
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Supreme Court dismissed the defense's appeal regarding the mandatory presence of counsel at the cassation trial. Although doubts existed about the defendant's sanity, the court found the psychiatric experts' final opinions clear and unambiguous at this stage. Consequently, the court ruled that the defense's presence is not obligatory under Article 79 § 4 of the Code of Criminal Procedure.

Legislator headnote

AI generated

Art. 79 § 4 k.p.k.; The presence of defense counsel at a cassation trial is not mandatory when expert opinions on sanity are clear and do not raise doubts requiring further examination.

Keywords

AI generated
cassation trial procedure defense counsel presence mental capacity assessment Code of Criminal Procedure mandatory participation rule expert psychiatric opinion Supreme Court ruling

Cited Legislation

AI generated
Art. 79 § 4 k.p.k.
z urzędu kwestii udziału obrońcy w rozprawie kasacyjnej, na podstawie art. 79 § 4 k.p.k., postanowił: uznając opinie biegłych lekarzy psychiatrów za nie budzące wątpliwości w zakresie wniosków końcowych uznać, że udział obrońcy skazanego w rozprawie kasacyjnej nie jest obowiązkowy.
Art. 426 § 1 k.p.k.
Na postanowienie niniejsze zażalenie nie przysługuje (art. 426 § 1 k.p.k.).
art. 231 § 1 k.k
K.skazanego z art. 231 § 1 k.k.
art. 286 § 1 k.k
art. 11 § 2 k.k
z art. 11 § 2 k.k., po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 20 stycznia 2021 r.
art. 79 § 4 k.p.k
z urzędu kwestii udziału obrońcy w rozprawie kasacyjnej, na podstawie art. 79 § 4 k.p.k., postanowił: uznając opinie biegłych lekarzy psychiatrów za nie budzące wątpliwości w zakresie wniosków końcowych uznać, że udział obrońcy skazanego w rozprawie kasacyjnej nie jest obowiązkowy.
art. 426 § 1 k.p.k
Na postanowienie niniejsze zażalenie nie przysługuje (art. 426 § 1 k.p.k.).

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt V KK 457/19 POSTANOWIENIE Dnia 20 stycznia 2021 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Tomasz Artymiuk w sprawie W. K.skazanego z art. 231 § 1 k.k. w zb. z art. 286 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k., po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 20 stycznia 2021 r. z urzędu kwestii udziału obrońcy w rozprawie kasacyjnej, na podstawie art. 79 § 4 k.p.k., postanowił: uznając opinie biegłych lekarzy psychiatrów za nie budzące wątpliwości w zakresie wniosków końcowych uznać, że udział obrońcy skazanego w rozprawie kasacyjnej nie jest obowiązkowy.

UZASADNIENIE

W niniejszej sprawie uznając, że zachodzą wątpliwości co do poczytalności oskarżonego dopuszczono dowód z opinii biegłych lekarzy psychiatrów. Zważywszy wszelako na treść i wnioski końcowe opinii biegłych (k. 945-957 i 1282-1291), które to opinie są jasne oraz na obecnym etapie postępowania kasacyjnego niebudzące wątpliwości, stosownie do regulacji powołanego na wstępie art. 79 § 4 k.p.k. uznać należało, że brak jest podstaw, aby obecność obrońcy W. K. w rozprawie kasacyjnej w oparciu o tę przesłankę uznawać za obowiązkową. Z tych względów orzeczono jak na wstępie. Na postanowienie niniejsze zażalenie nie przysługuje (art. 426 § 1 k.p.k.).