Supreme Court dismisses prosecutor's appeal on unfitness due to lack of acquittal or dismissal of proceedings.
Poland (PL)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court dismissed the prosecutor's appeal without examination after the prosecutor withdrew the case. Although the prosecutor initially argued for the appeal, the court determined the appeal was inadmissible because the defendant had been convicted rather than acquitted or had proceedings dismissed. Consequently, the appeal was rejected under Article 523 of the Code of Criminal Procedure, and state costs were assigned to the prosecution.
Legislator headnote
AI generatedArt. 523 § 3 k.p.k.; Art. 523 § 4 pkt 1 k.p.k.: An appeal against a conviction is inadmissible unless based on errors listed in Art. 439 k.p.k., as it cannot be filed solely to challenge a conviction without an acquittal or dismissal.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedFull text
V KK 453/24 POSTANOWIENIE Dnia 27 listopada 2024 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Zbigniew Puszkarski w sprawie T. W. skazanego za czyn z art. 178a § 1 i 4 k.k. w Izbie Karnej na posiedzeniu w trybie art. 531 § 1 i 3 k.p.k. w dniu 27 listopada 2024 r. w przedmiocie kasacji wniesionej przez Prokuratora Rejonowego w Płocku na niekorzyść skazanego od wyroku Sądu Okręgowego w Płocku z dnia 28 maja 2024 r., sygn. akt V Ka 800/23, zmieniającego wyrok Sądu Rejonowego w Płocku z dnia 18 sierpnia 2023 r., sygn. akt II K 698/22, p o s t a n o w i ł:
1. na podstawie art. 531 § 1 k.p.k. w zw. z art. 429 § 1 k.p.k. i art. 523 § 3 k.p.k. kasację pozostawić bez rozpoznania;
2. na podstawie art. 636 § 1 k.p.k. w zw. z art. 637 § 1 k.p.k. kosztami sądowymi postępowania kasacyjnego obciążyć Skarb Państwa.
UZASADNIENIE
Pismem datowanym 18 września 2024 r. Zastępca Prokuratora Rejonowego w Płocku cofnęła kasację (którą podpisała) wniesioną przez Prokuratora Rejonowego w Płocku na niekorzyść skazanego T. W. od wyroku Sądu Okręgowego w Płocku z dnia 28 maja 2024 r., sygn. akt V Ka 800/23. Co do zasady cofnięcie kasacji przez stronę skutkuje pozostawieniem jej bez rozpoznania (art. 432 k.p.k. w zw. z art. 518 k.p.k.), jednak w niniejszej sprawie taką decyzję należało podjąć nie z powodu wspomnianego oświadczenia Prokuratora, ale z powodu niedopuszczalności z mocy ustawy przedmiotowej kasacji, która błędnie została przyjęta w Sądzie Okręgowym w Płocku.
Niedopuszczalność kasacji wynika z unormowania zawartego w art. 523 § 3 k.p.k., które stanowi, że kasację na niekorzyść można wnieść jedynie w razie uniewinnienia oskarżonego albo umorzenia postępowania, tymczasem wobec T. W. tego rodzaju orzeczenie nie zostało wydane, natomiast został wydany prawomocny wyrok skazujący. W uzupełnieniu należy wspomnieć, że art. 523 § 4 pkt 1 k.p.k. stanowi, iż ograniczenie przewidziane w art. 523 § 3 k.p.k. nie dotyczy kasacji wniesionej z powodu uchybień wymienionych w art. 439 k.p.k., jednak w kasacji wniesionej na niekorzyść T.
W. nie sygnalizowano uchybienia stanowiącego bezwzględną przyczynę uchylenia orzeczenia.Mając powyższe na uwadze, orzeczono jak w pkt 1. postanowienia, co skutkowało w pkt 2. obciążeniem Skarbu Państwa kosztami sądowymi postępowania kasacyjnego. [J.J.] r.g.