Legislator Case Law & Legislation
V KK 431/15 AI generated

Criminal appeal dismissed as clearly groundless for violating procedural rules and attempting factual re-examination.

Case Number V KK 431/15
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Outcome Dismissed

Legislator summary

AI generated

The Supreme Court dismissed the criminal appeal as clearly groundless, ordering the defendant to bear the costs. The defendant raised procedural violations, but the court found the appeal was actually a disguised attempt to re-examine factual findings from the first instance. Since the Supreme Court's role is not to re-evaluate facts or reasoning, the appeal violated specific procedural articles prohibiting such actions.

Legislator headnote

AI generated

Art. 519 k.p.k.; Art. 523 § 1 k.p.k.: The criminal appeal procedure is not intended for a re-examination of factual findings or a review of the reasoning of the court of first instance; appeals challenging factual determinations are inadmissible.

Keywords

AI generated
criminal appeal inadmissibility factual findings review procedural violation clearly groundless appeal costs of appeal

Cited Legislation

AI generated
Art. 519 k.p.k.
Kasacja została zatem wywiedziona wbrew treści art. 519 k.p.k., który zezwala na wnoszenie tego nadzwyczajnego środka odwoławczego jedynie od wyroków sądów odwoławczych oraz art.
Art. 523 § 1 k.p.k.
Art. 433 § 1 k.p.k.
Art. 424 k.p.k.
Przypomnieć w tym zakresie wypada jedynie, że art. 424 k.p.k. określa wymogi, jakie powinno spełniać uzasadnienie wyroku sporządzone przez sąd I – instancji, nie zaś wymogi uzasadnienia orzeczenia kończącego wydanego przez sąd odwoławczy, tu zastosowanie ma art.
Art. 457 § 3 k.p.k.
Art. 107 § 6 k.k.
Zatarciu skazań stoi zatem na przeszkodzie dyspozycja art. 107§6 k.k.
art. 535 § 3 k.p.k
akt V KK 431/15 POSTANOWIENIE Dnia 2 marca 2016 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Jerzy Grubba na posiedzeniu w trybie art. 535 § 3 k.p.k.
art. 519 k.p.k
Kasacja została zatem wywiedziona wbrew treści art. 519 k.p.k., który zezwala na wnoszenie tego nadzwyczajnego środka odwoławczego jedynie od wyroków sądów odwoławczych oraz art.
art. 523§1 k.p.k
art. 433§1 k.p.k

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt V KK 431/15 POSTANOWIENIE Dnia 2 marca 2016 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Jerzy Grubba na posiedzeniu w trybie art. 535 § 3 k.p.k. po rozpoznaniu w dniu 2 marca 2016 r. sprawy M. M. skazanego z art. 178a§1 i 4 k.k. z powodu kasacji wniesionej przez obrońcę skazanego od wyroku Sądu Okręgowego w Ś. z dnia 15 kwietnia 2015 r., sygn. akt IV Ka […]utrzymującego w mocy wyrok Sądu Rejonowego w W. z dnia 7 października 2014r. sygn. akt II K […] p o s t a n o w i ł: 1 - oddalić kasację uznając ją za oczywiście bezzasadną, 2 - obciążyć skazanego kosztami sądowymi postępowania kasacyjnego.

UZASADNIENIE

Kasacja wniesiona w imieniu skazanego jest bezzasadna i to w stopniu oczywistym. Skarżący tylko pozornie podnosi w niej zarzuty związane z naruszeniem prawa procesowego, których miałby dopuścić się Sąd Okręgowy, gdy w istocie skierowana jest ona przeciwko ustaleniom faktycznym dokonanym przez Sąd I – instancji. Kasacja została zatem wywiedziona wbrew treści art. 519 k.p.k., który zezwala na wnoszenie tego nadzwyczajnego środka odwoławczego jedynie od wyroków sądów odwoławczych oraz art. 523§1 k.p.k., który nie dopuszcza skarżenia w tym postępowaniu ustaleń faktycznych.Oceniając sformułowane w niniejszej sprawie zarzuty kasacyjne podnieść należy, że w istocie stanowią próbę uczynienia z postępowania kasacyjnego trzeciej instancji kontroli orzeczenia.

Stanowczo zatem stwierdzić należy, że celem postępowania kasacyjnego nie jest ani powielająca kontrolę apelacyjną ocena rozumowania sądu meriti ani kontrola przeprowadzonych w sprawie ustaleń faktycznych.Tymczasem w kasacji powielone zostały w istocie te same zarzuty, które postawiono w apelacji, a brak zarzutu wadliwego rozpoznania skargi apelacyjnej - art. 433§1 k.p.k.Analizując treść skargi stwierdzić trzeba, że nie wiadomo, jakie przepisy procesowe zdaniem obrony miałyby zostać naruszone, gdyż kasacja w pkt I. ich nie wymienia.W tej sytuacji stwierdzić można jedynie, że Sąd Okręgowy bardzo rzeczowo i precyzyjnie ustosunkował się do podniesionych w apelacji zarzutów.

Na k. 94 i 98 akt znajdują się jednoznaczne informacje wskazujące na to, że skazany nie wywiązał się z nałożonych nań w poprzednich wyrokach obowiązków. Zatarciu skazań stoi zatem na przeszkodzie dyspozycja art. 107§6 k.k. – na co trafnie wskazał w uzasadnieniu swego wyroku Sąd Odwoławczy.Nie można mówić też o naruszeniu przepisu procesowego wymienionego przez obronę w pkt II skargi kasacyjnej, gdyż przepisu tego Sąd Odwoławczy nie był stanie naruszyć. Przypomnieć w tym zakresie wypada jedynie, że art. 424 k.p.k. określa wymogi, jakie powinno spełniać uzasadnienie wyroku sporządzone przez sąd I – instancji, nie zaś wymogi uzasadnienia orzeczenia kończącego wydanego przez sąd odwoławczy, tu zastosowanie ma art. 457§3 k.p.k.Żaden zatem z podniesionych zarzutów naruszenia prawa procesowego nie mógł zostać uznany za zasadny, choćby w najmniejszym stopniu.Kierując się przedstawionymi względami Sąd Najwyższy orzekł, jak na wstępie.Skazanego obciążono kosztami sądowymi postępowania kasacyjnego nie znajdując podstaw do zwolnienia od ich ponoszenia. l.n