Supreme Court quashes mandatory order sentencing for detention due to procedural violation of mandatory fines only rule.

V KK 427/23 WYROKW IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 8 listopada 2023 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Paweł WilińskiProtokolant Katarzyna Wełpa w sprawie K.P. ukaranego za czyn z art. 119 § 1 k.w. w zb. z art. 124 § 1 k.w. w zw. z art. 9 § 1 k.w. po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 8 listopada 2023 r., w trybie art. 535 § 5 k.p.k. kasacji, wniesionej przez Prokuratora Generalnego, na korzyść, od wyroku nakazowego Sądu Rejonowego w Wejherowie z dnia 18 listopada 2022 r., sygn. akt II W 2541/22 uchyla zaskarżony wyrok w części dotyczącej orzeczenia o karze i przekazuje w tym zakresie sprawę do ponownego rozpoznania Sądowi Rejonowemu w Wejherowie.

UZASADNIENIE

Wyrokiem nakazowym z dnia 18 listopada 2022 r. o sygn. akt II W 2541/22 Sąd Rejonowy w Wejherowie obwinionego K.P. uznał za winnego popełnienia wykroczenia z art. 119 § 1 k.w. oraz art. 124 § 1 k.w. i wymierzył mu karę aresztu w wysokości 30 dni. Nadto, orzekł wobec obwinionego obowiązek zapłaty równowartości przywłaszczonego mienia w kwocie 380 zł i wyrządzonej szkody w kwocie 120 zł.Wskazany wyżej wyrok nie został zaskarżony przez żadną ze stron i uprawomocnił się w dniu 6 grudnia 2022 r. Kasację od tego wyroku wniósł Prokurator Generalny, zaskarżając powyższy wyrok w części dotyczącej orzeczenia o karze, na korzyść ukaranego oraz zarzucając:„rażące i mające istotny wpływ na treść orzeczenia naruszenie przepisu prawa procesowego, tj. art. 93 § 1 zd. 1 k.p.w., polegające na wymierzeniu obwinionemu wyrokiem nakazowym za wykroczenie z art. 119 § 1 k.w. w zb. z art. 124 § 1 k.w.w zw. z art. 9 § 1 k.w. kary 30 (trzydziestu) dni aresztu, a tym samym wymierzeniu kary, której orzeczenie w trybie nakazowym jest prawnie niedopuszczalne”.Skarżący wniósł o uchylenie wyroku nakazowego Sądu Rejonowego w Wejherowie w zaskarżonej części i przekazanie sprawy w tym zakresie wymienionemu Sądowi do ponownego rozpoznania.Sąd Najwyższy zważył, co następuje.Kasacja Prokuratora Generalnego jest zasadna w stopniu oczywistym, co pozwala na jej rozpoznanie i uwzględnienie na posiedzeniu bez udziału stron.

Zaskarżony wyrok nakazowy Sądu Rejonowego w Wejherowie dotknięty jest opisaną w zarzucie kasacji wadliwością, stanowiącą rażące naruszenie prawa, które miało istotny wpływ na treść tego orzeczenia, ponieważ nie jest dopuszczalne orzeczenie w trybie wyroku nakazowego kary aresztu. Przepis art. 93 § 1 zd. 1 k.p.w. stanowi bowiem, że sąd na posiedzeniu może wydać wyrok nakazowy w sprawach o wykroczenia, w których wystarczające jest wymierzenie nagany, grzywny albo kary ograniczenia wolności.W konsekwencji należało uchylić zaskarżony wyrok Sądu Rejonowego w Wejherowie z dnia 18 listopada 2022 r., sygn. akt II W 2541/22 w części dotyczącej orzeczenia o karze i przekazać w tym zakresie sprawę do ponownego rozpoznania. (kf)[ms]