Supreme Court dismisses appeal when defendant withdraws it, leaving costs on defendant.
Poland (PL)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court of Poland dismissed the cassation appeal without examination after the convicted defendant withdrew it. The defense had filed the appeal to overturn a lower court's judgment, but the defendant subsequently submitted a formal withdrawal on November 8, 2021. Consequently, the court ruled that the appeal was inadmissible due to the lack of a valid legal basis for its continuation under the Code of Criminal Procedure.
Legislator headnote
AI generatedArt. 432 k.p.k.; Art. 531 § 1, 3 k.p.k.; Art. 636 § 1 k.p.k. in conjunction with Art. 637 § 1 k.p.k. and Art. 637a k.p.k.: If a defendant withdraws a cassation appeal, the court must dismiss the appeal without examination and assign the procedural costs to the defendant.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedFull text
Sygn. akt V KK 415/21 POSTANOWIENIE Dnia 3 grudnia 2021 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Antoni Bojańczyk po rozpoznaniu w dniu 3 grudnia 2021 r. w Izbie Karnej na posiedzeniu bez udziału stron (art. 531 § 3 k.p.k.) sprawy J. W.skazanego z art. 178b k.k. i in. z powodu kasacji wniesionej przez obrońcę skazanego od wyroku Sądu Okręgowego w Z.z dnia 20 kwietnia 2021 r., sygn. VII Ka […], utrzymującego w mocy wyrok Sądu Rejonowego w Ś. Zamiejscowy VI Wydział Karny w S.z dnia 19 sierpnia 2020 r., sygn. VI K […], na podstawie art. 531 § 1 i 3 k.p.k. oraz art. 636 § 1 k.p.k. w zw. z art. 637 § 1 k.p.k. w zw. z art. 637a k.p.k. wobec cofnięcia nadzwyczajnego środka zaskarżenia przez skazanego p o s t a n o w i ł:
1. pozostawić kasację bez rozpoznania;
2. wydatkami postępowania kasacyjnego obciążyć skazanego J. W.
UZASADNIENIE
Pismem z dnia 8 listopada 2021 r., które wpłynęło do Sądu Najwyższego w dniu 18 listopada 2021 r. (k. 33), skazany J. W. cofnął kasację, wniesioną na jego korzyść przez jego obrońcę – adw. P. M. od wyroku Sądu Okręgowego w Z. z dnia 20 kwietnia 2021 r., sygn. VII Ka (…), utrzymującego w mocy wyrok Sądu Rejonowego w Ś. Zamiejscowy VI Wydział Karny w S. z dnia 19 sierpnia 2020 r., sygn. VI K (…). Wobec skutecznego cofnięcia kasacji i braku bezwzględnych powodów uchylenia orzeczenia wskazanych w art. 439 § 1 k.p.k., zgodnie z treścią przepisów art. 432 k.p.k. w zw. z art. 518 k.p.k. i art. 531 § 1 i 3 k.p.k. nadzwyczajny środek zaskarżenia wniesiony przez obrońcę skazanego należało pozostawić bez rozpoznania — wobec złożenia przez skazanego oświadczenia o jego cofnięciu.Konsekwencją tej decyzji jest również obciążenie wydatkami postępowania kasacyjnego skazanego J.
W., co znajduje podstawę w treści przepisów art. 636 § 1 k.p.k. w zw. z art. 637 § 1 k.p.k. w zw. z art. 637a k.p.k. Jednocześnie wobec faktu, że skazany J. W. jest osobą pozbawioną wolności, zgodnie z treścią art. 527 § 2 (przed średnikiem) k.p.k. był on zwolniony z obowiązku uiszczenia opłaty przy wnoszeniu kasacji. Z kolei w § 4 tego przepisu ustawodawca przewiduje zwrot opłaty stronie, która ją uiściła m. in. w sytuacji cofnięcia kasacji. Biorąc pod uwagę treść przedstawionych wyżej przepisów, bezprzedmiotowe było rozstrzyganie w kwestii opłaty od kasacji, której od skazanego nie pobrano przy wnoszeniu kasacji.