Supreme Court dismisses request to suspend execution of prison sentence due to lack of irreparable harm argument.
Poland (PL)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court of Poland dismissed the defense's request to suspend the execution of a 12-year prison sentence. The defendant appealed a final conviction for a crime under Article 148 of the Criminal Code, arguing for a suspension of the penalty. The court rejected this request because the defense provided no arguments demonstrating that immediate execution would cause irreparable harm.
Legislator headnote
AI generatedArt. 9 § 2 k.k.; Art. 532 § 1 k.p.k.: Suspension of execution of a contested judgment is an exceptional measure requiring proof of irreparable consequences and a high probability of the appeal's success.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedCited Case Law
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Sygn. akt V KK 408/19 POSTANOWIENIE Dnia 1 października 2019 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Małgorzata Wąsek-Wiaderek w sprawie M.S.S. skazanego za przestępstwo z art. 148 § 1 k.k. po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 1 października 2019 r. wniosku obrońcy skazanego o wstrzymanie wykonania kary orzeczonej wyrokiem Sądu Okręgowego w S. z dnia 21 grudnia 2017 r., sygn. akt III K (…), utrzymanym w mocy w odniesieniu do M. S. S. wyrokiem Sądu Apelacyjnego z dnia 19 grudnia 2018 r., sygn. akt II AKa (…), na podstawie art. 532 § 1 k.p.k. a contrario p o s t a n o w i ł nie uwzględnić wniosku o wstrzymanie wykonania kary orzeczonej zaskarżonym wyrokiem.
UZASADNIENIEPrawomocnym wyrokiem Sądu Okręgowego w S. z dnia 21 grudnia 2017 r. M.S.S. został skazany za czyn z art. 148 § 1 k.k., za który wymierzono mu karę 12 lat pozbawienia wolności. Wyrokiem z dnia 19 grudnia 2018 r., sygn. akt II AKa (…), Sąd Apelacyjny w (…) utrzymał w mocy wyżej opisane orzeczenie dotyczące M.S.S..Powyższy wyrok został zaskarżony przez obrońcę skazanego kasacją, w której skarżący zawarł wniosek o wstrzymanie wykonania „zaskarżonego wyroku”.Sąd Najwyższy zważył, co następuje.Wniosek nie zasługiwał na uwzględnienie.Możliwość wstrzymania wykonania zaskarżonego kasacją orzeczenia ma charakter wyjątkowy, jako odstępstwo od reguły wyrażonej w art. 9 § 2 k.k.w., według którego to przepisu orzeczenie staje się wykonalne z chwilą uprawomocnienia.
Toteż zasadnie przyjmuje się w judykaturze, że wstrzymanie wykonania zaskarżonego wyroku powinno nastąpić jedynie wówczas, gdy jego wykonanie mogłoby spowodować nieodwracalne skutki dla skazanego, a przedstawiona w kasacji argumentacja wskazuje na wysokie prawdopodobieństwo oczywistej zasadności tego środka zaskarżenia (por. np.: postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 14 czerwca 2018 r., II KK 214/18; postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 8 listopada 2018 r., II KK 425/18).Wniosku o wstrzymanie wykonania orzeczonej wobec M.S.S. kary pozbawienia wolności obrońca nie poparł żadnymi argumentami.
Nie przesądzając zatem ostatecznego rozstrzygnięcia kwestii zasadności kasacji, Sąd Najwyższy doszedł do przekonania, iż nie zachodzą wystarczające podstawy do zastosowania nadzwyczajnej instytucji przewidzianej w art. 532 § 1 k.p.k.W tym stanie rzeczy należało orzec jak w sentencji. as