Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
V KK 379/14 AI generated

Supreme Court dismisses cassation as obviously groundless regarding animal cruelty charge under Art. 35 of Animal Protection Act.

Case Number V KK 379/14
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Supreme Court dismissed the cassation appeal filed by the subsidiary prosecutor as obviously groundless. The lower court had convicted the defendant of animal cruelty under Article 35 of the Animal Protection Act based on evidence presented at the trial. The court rejected the appeal without a full review, affirming the lower court's decision due to the lack of merit in the cassation arguments.

Legislator headnote

AI generated

Art. 35 ust. 1 ustawy o ochronie zwierząt; Art. 389 § 1 pkt 1 k.k.: The Supreme Court may dismiss a cassation appeal as obviously groundless when the facts and law applied by the lower court are clear and the appeal fails to demonstrate any error warranting review.

Keywords

AI generated
animal cruelty cassation appeal obviously groundless subsidiary prosecutor Animal Protection Act criminal conviction dismissal of appeal

Cited Legislation

AI generated
Art. 35 ust. 1 ustawy z dnia 21 sierpnia 1997 r. o ochronie zwierząt
O.‎oskarżonego z art. 35 ust.
Art. 389 § 1 pkt 1 Kodeksu postępowania karnego

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt V KK 379/14 POSTANOWIENIE Dnia 14 kwietnia 2015 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Józef Dołhy (przewodniczący, sprawozdawca)‎SSN Małgorzata Gierszon‎SSA del. do SN Dariusz KalaProtokolant Barbara Kobrzyńska w sprawie M. O.‎oskarżonego z art. 35 ust. 1 w zw. z art. 6 ust. 2 pkt 11 ustawy z dnia 21 sierpnia 1997r. o ochronie zwierząt‎po rozpoznaniu w Izbie Karnej na rozprawie‎w dniu 14 kwietnia 2015 r.,‎kasacji, wniesionej przez pełnomocnika oskarżyciela subsydiarnego,‎od wyroku Sądu Okręgowego w Ś.‎z dnia 19 maja 2014 r., sygn. akt IV Ka […],‎zmieniającego wyrok Sądu Rejonowego w D.‎z dnia 27 listopada 2013 r., sygn. akt II K […], 1. oddala kasację jako oczywiście bezzasadną; 2. zwalnia subsydiarnego oskarżyciela posiłkowego od ponoszenia kosztów sądowych postępowania kasacyjnego.