Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
V KK 377/13 AI generated

Supreme Court suspends execution of prison sentence due to high probability of cassation success.

Case Number V KK 377/13
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Outcome Partially Allowed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Supreme Court suspended the execution of the defendant's prison sentence pending the outcome of the cassation appeal. The defense argued that the final judgment was substantively flawed and would cause unnecessary suffering, while the prosecution likely opposed the suspension. The court ruled that the high probability of the cassation court overturning the verdict justified suspending the immediate enforcement of the liberty deprivation penalty.

Legislator headnote

AI generated

Art. 9 k.k.w.; Art. 532 § 1 k.p.k.: In cases where there is a high probability of the cassation court finding the final judgment flawed, the principle of immediate enforceability may be set aside to suspend the execution of the liberty deprivation penalty.

Keywords

AI generated
suspension of execution cassation appeal liberty deprivation penalty high probability of reversal immediate enforceability principle

Cited Legislation

AI generated
Art. 9 k.k.w.
Z tego względu zasadne stało się odstąpienie od zasady natychmiastowej wykonalności prawomocnych orzeczeń (art. 9 k.k.w.) i wstrzymanie wykonania wyroku Sądu Okręgowego w O.
Art. 532 § 1 k.p.k.
art. 263 § 2 k.k
art. 532 § 1 k.p.k
art. 9 k.k
Z tego względu zasadne stało się odstąpienie od zasady natychmiastowej wykonalności prawomocnych orzeczeń (art. 9 k.k.w.) i wstrzymanie wykonania wyroku Sądu Okręgowego w O.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt V KK 377/13 POSTANOWIENIE Dnia 9 stycznia 2014 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Andrzej Siuchniński w sprawie B. S.‎skazanego z art. 263 § 2 k.k.‎po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu‎w dniu 9 stycznia 2014 r.,‎wniosku obrońcy skazanego o wstrzymanie wykonania zaskarżonego kasacją‎wyroku Sądu Apelacyjnego w […]‎z dnia 27 czerwca 2013 r., zmieniającego wyrok Sądu Okręgowego w O.‎z dnia 1 marca 2013 r., na podstawie art. 532 § 1 k.p.k. p o s t a n o w i ł wstrzymać wykonanie wobec B. S. kary pozbawienia wolności za przestępstwo z art. 263 § 2 k.k., orzeczonej wyrokiem Sądu Okręgowego w O., utrzymanym w mocy wyrokiem Sądu Apelacyjnego.

UZASADNIENIE

Obrońca skazanego B. S. złożył wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonego kasacją wyroku Sądu Apelacyjnego z dnia 27 czerwca 2013 r., zmieniającego wyrok Sądu Okręgowego w O. z dnia 1 marca 2013 r. Uzasadniając swój wniosek zwrócił uwagę na istnienie istotnego prawdopodobieństwa uchylenia wadliwego merytorycznie wyroku, którego wykonanie – w przekonaniu skarżącego – byłoby niesłuszne, krzywdzące i zbędnie przedłużałoby dolegliwości skazanego i jego rodziny.Sąd Najwyższy zważył, co następuje.Nie przesądzając zasadności kasacji, należy stwierdzić, że w świetle podniesionych zarzutów rzeczywiście zachodzi wysokie prawdopodobieństwo uwzględnienia kasacji. Z tego względu zasadne stało się odstąpienie od zasady natychmiastowej wykonalności prawomocnych orzeczeń (art. 9 k.k.w.) i wstrzymanie wykonania wyroku Sądu Okręgowego w O. w zakresie orzeczenia względem skazanego kary roku pozbawienia wolności orzeczonej w pkt 18 części dyspozytywnej tego wyroku.