Supreme Court dismisses appeal suspension request as final judgment is legally binding and enforceable.
Poland (PL)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court rejected the defense's request to suspend execution of the final criminal judgment under Article 532 § 1 of the Code of Criminal Procedure. The defendant argued that the appellate court failed to address specific charges and violated procedural directives, but the court found these claims unsubstantiated. Consequently, the court ruled that the final judgment remains legally binding and must be executed immediately without interruption.
Legislator headnote
AI generatedArt. 532 § 1 k.p.k.; Art. 9 k.k.w.; A final criminal judgment is subject to immediate execution unless the Supreme Court finds clear grounds for appeal inadmissibility, and mere procedural complaints without concrete evidence of violation do not justify suspending enforcement.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedFull text
Sygn. akt V KK 364/20 POSTANOWIENIE Dnia 29 października 2020 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Przemysław Kalinowski na posiedzeniu bez udziału stron w sprawie G. M.skazanej z art. 286 § 1 k.k. po rozpoznaniu wniosku obrońcy skazanej w przedmiocie wstrzymania wykonania wyroku Sądu Okręgowego w P. z dnia 30 października 2019 r., sygn. akt XVII Ka (…), zmieniającego wyrok Sądu Rejonowego w P. z dnia 9 sierpnia 2018 r., sygn. akt III K (…) postanowił nie uwzględnić wniosku.
UZASADNIENIE
Wniosek obrońcy skazanej G. M. w przedmiocie zastosowania instytucji przewidzianej w przepisie art. 532 § 1 k.p.k. i wstrzymania wykonania wyroku Sądu Okręgowego w P. z dnia 30 października 2019 r., sygn. akt XVII Ka (…), zmieniającego wyrok Sądu Rejonowego w P. z dnia 9 sierpnia 2018 r., sygn. akt III K (…) - należało uznać za niezasadny. Wyrok skazujący w/w jest prawomocny i zgodnie z art. 9 k.k.w. podlega niezwłocznemu wykonaniu. Traktowany jest on bowiem z założenia, jako wyrok prawidłowy i sam fakt wniesienia kasacji oraz postawienia w niej zarzutów kwestionujących zakres i wyniki kontroli odwoławczej przeprowadzonej przez Sąd Okręgowy w P., nie daje wystarczających podstaw do wstrzymania wykonania orzeczenia.
Przedstawione w kasacji wywody nie potwierdzają tezy o braku rozpoznania zarzutów apelacyjnych, zwłaszcza że sąd odwoławczy uzupełnił postępowanie dowodowe w kierunku postulowanym przez skarżącego. Podobnie, powołując się łącznie na naruszenie dyrektyw wynikających z treści „art. 5, 7 i 4 k.p.k.”, co samo w sobie jest zabiegiem co najmniej kontrowersyjnym metodologicznie, autor nadzwyczajnego środka zaskarżenia nie poparł tego zarzutu jakimkolwiek uzasadnieniem zmierzającym do wykazania w jaki sposób doszło do obrazy wymienionych przepisów.
W tych warunkach należało uznać, że zarzuty i wywody zamieszczone w kasacji nie prowadzą już przy wstępnej kontroli do jednoznacznego przekonania o jej oczywistej zasadności, co uzasadniałoby skorzystanie z nadzwyczajnej instytucji przewidzianej w art. 532 § 1 k.p.k.. Natomiast pełna ocena zasadności postawionych zarzutów zostanie dokonana na rozprawie kasacyjnej.Mając to wszystko na uwadze Sąd Najwyższy postanowił, jak na wstępie.