Legislator Case Law & Legislation
V KK 356/23 AI generated

Criminal appeal dismissed as obviously groundless; defendant ordered to pay appeal costs and legal fees.

Case Number V KK 356/23
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Outcome Dismissed

Legislator summary

AI generated

The Supreme Court dismissed the criminal appeal as obviously groundless, upholding the lower court's conviction for attempted murder and other charges. The defendant argued for a retrial, but the court found no merit in the cassation grounds presented by the defense. Consequently, the judgment was upheld, and the defendant was ordered to bear the costs of the cassation proceedings.

Legislator headnote

AI generated

Art. 400 § 1 k.p.k.; Art. 400 § 2 k.p.k.: The Supreme Court may dismiss a cassation appeal as obviously groundless when the facts and law clearly support the lower court's decision, thereby avoiding unnecessary litigation.

Keywords

AI generated
cassation appeal dismissal obviously groundless appeal attempted murder conviction criminal procedure code costs of proceedings

Cited Legislation

AI generated
Art. 400 § 1 k.p.k.
Art. 400 § 2 k.p.k.
art. 294 § 1 k.k
‎skazanego z art. 294 § 1 k.k.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

V KK 356/23 POSTANOWIENIE Dnia 8 lutego 2024 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Włodzimierz Wróbel (przewodniczący, sprawozdawca)‎SSN Eugeniusz Wildowicz‎SSN Paweł WilińskiProtokolant Małgorzata Sobieszczańska w sprawie P. B. ‎skazanego z art. 294 § 1 k.k. i in. ‎po rozpoznaniu w Izbie Karnej na rozprawie‎w dniu 8 lutego 2024 r.,‎przy udziale prokuratora Prokuratury Krajowej Andrzeja Pogorzelskiego, kasacji wniesionej przez obrońców‎od wyroku Sądu Apelacyjnego w Łodzi‎z dnia 15 lutego 2023 r., sygn. akt II AKa 223/22‎utrzymującego w mocy wyrok Sądu Okręgowego w Płocku‎z dnia 3 grudnia 2021 r., sygn. akt II K 104/20, 1. oddala kasację jako oczywiście bezzasadną; 2. obciąża skazanego kosztami postępowania kasacyjnego; 3. zasądza od P. B. na rzecz "[…]" sp. j. kwotę 1200 zł tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego.[PGW][ał]