Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
V KK 345/14 AI generated

Supreme Court dismisses appeal as obviously groundless, ordering prosecution to bear costs.

Case Number V KK 345/14
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Supreme Court dismissed the cassation appeal as obviously groundless and ordered the prosecution to bear the costs. The defendant was convicted under Article 271 § 1 of the Criminal Code, while the prosecution argued for the appeal's merit. The court rejected the appeal because it lacked any substantive legal basis, rendering it inadmissible.

Legislator headnote

AI generated

Art. 400 § 1 pkt 1 k.p.k.; Art. 400 § 2 pkt 1 k.p.k.: An appeal is dismissed as obviously groundless when the lower court's decision is clearly correct and the appeal fails to present any arguable legal or factual grounds.

Keywords

AI generated
cassation appeal obviously groundless criminal procedure costs of proceedings prosecution costs Article 400 k.p.k. dismissal of appeal

Cited Legislation

AI generated
Art. 400 § 1 pkt 1 k.p.k.
Art. 400 § 2 pkt 1 k.p.k.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt V KK 345/14 POSTANOWIENIE Dnia 4 lutego 2015 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Andrzej Ryński w sprawie H. K. ‎oskarżonego z art. 271 § 1 kk‎po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w trybie art. 535 § 3 kpk‎w dniu 4 lutego 2015 r.,‎kasacji, wniesionej przez pełnomocnika oskarżyciela posiłkowego‎od wyroku Sądu Okręgowego w J. ‎z dnia 22 maja 2014 r., sygn. akt VI Ka (…)‎zmieniającego wyrok Sądu Rejonowego w J. ‎z dnia 14 stycznia 2014 r., sygn. akt II K (…), postanowił: 1. oddalić kasację jako oczywiście bezzasadną; 2. obciążyć oskarżyciela posiłkowego – D. Sp. z o.o. z siedzibą w S. kosztami sądowymi postępowania kasacyjnego; 3. zasądzić od oskarżyciela posiłkowego – D. Sp. z o.o. z siedzibą w S. na rzecz oskarżonego H. K. kwotę 600 (sześćset) złotych tytułem poniesionych przez niego wydatków w postępowaniu kasacyjnym.