Legislator Case Law & Legislation
V KK 318/22 AI generated

Supreme Court dismisses request to suspend execution of criminal sentence due to low probability of cassation success.

Case Number V KK 318/22
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Outcome Dismissed

Legislator summary

AI generated

The Supreme Court rejected the defense's request to suspend the execution of a criminal sentence pending cassation. The defense argued a high probability of cassation success given the charges, but the court found no evidence of particularly serious or obviously valid grounds. Consequently, the court ruled that the statutory prerequisites for suspending execution were not met.

Legislator headnote

AI generated

Art. 532 § 1 k.p.k.; Art. 9 § 1 i 2 k.k.w.: Suspension of sentence execution upon cassation is exceptional, requiring high probability of cassation success and uniquely severe, irreversible consequences.

Keywords

AI generated
suspension of execution cassation proceedings criminal sentence high probability irreversible consequences

Cited Legislation

AI generated
Art. 532 § 1 k.p.k.
akt V Ka 1708/21 na podstawie art. 532 § 1 k.p.k. a contrario p o s t a n o w i ł: nie uwzględnić wniosku.
Art. 9 § 1 i 2 k.k.w.
art. 191 § 1 k.k
D.skazanej z art. 191 § 1 k.k.
art. 532 § 1 k.p.k
akt V Ka 1708/21 na podstawie art. 532 § 1 k.p.k.
AI generated

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt V KK 318/22 POSTANOWIENIE Dnia 13 października 2022 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Małgorzata Bednarek w sprawie K. D.skazanej z art. 191 § 1 k.k. po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 13 października 2022 r. wniosku obrońcy skazanej o wstrzymanie wobec skazanej wykonania wyroku Sądu Rejonowego w Kutnie z dnia 19 sierpnia 2021 r., sygn. akt II K 82/21 utrzymanego w mocy wyrokiem Sądu Okręgowego w Łodzi z dnia 3 lutego 2022 r., sygn. akt V Ka 1708/21 na podstawie art. 532 § 1 k.p.k. a contrario p o s t a n o w i ł: nie uwzględnić wniosku.

UZASADNIENIE

W złożonej przez obrońcę skazanej K. D. kasacji, obrońca K. D. wniósł o wstrzymanie wobec skazanej wykonania zaskarżonego kasacją wyroku. W uzasadnieniu wniosku obrońca wskazał, że z uwagi na charakter postawionych zarzutów kasacyjnych, istnieje wysokie prawdopodobieństwo uwzględnienia kasacji. Sąd Najwyższy zważył, co następuje.Wniosek obrońcy skazanej nie zasługiwał na uwzględnienie. Wbrew twierdzeniom autora kasacji, w sprawie nie zachodzą przesłanki zastosowania instytucji z art. 532 § 1 k.p.k.Zgodnie z przyjętą przez Sąd Najwyższy linia orzeczniczą wstrzymanie wykonania orzeczenia w związku z wniesieniem kasacji wchodzi w grę wyjątkowo, w razie zaistnienia szczególnych okolicznościach, a to z tego względu, że kontrola kasacyjna dotyczy prawomocnego wyroku sądu odwoławczego, a więc wyroku objętego domniemaniem trafności zawartych w nim rozstrzygnięć, który podlegają bezzwłocznemu wykonaniu (art. 9 § 1 i 2 k.k.w.).

Do owych szczególnych okoliczności należy zaliczyć rangę zarzutów podniesionych w kasacji i ich widoczną zasadność, a w związku z tym wysokie prawdopodobieństwo uwzględnienia kasacji. Nadto niezbędne jest wykazanie, że wykonanie orzeczenia pociągnie dla skazanego wyjątkowo dolegliwe i w zasadzie nieodwracalne skutki.Odnosząc się do powyższych uwag, stwierdzić należy, że wstępna kontrola wniesionej w niniejszej sprawie kasacji, nie daje podstaw do jednoznacznego uznania przedstawionych w niej zarzutów za oczywiście zasadne, a tym samym przyjęcia wysokiego prawdopodobieństwa uwzględnienia kasacji.

W tym zatem aspekcie wniosek o wstrzymanie wykonania orzeczenia nie zawiera podstaw do jego uwzględnienia, niemniej kwestia ewentualnej zasadności podniesionych w kasacji zarzutów będzie przedmiotem pogłębionej analizy Sądu Najwyższego w momencie jej rozpoznania.Mając powyższe na uwadze, orzeczono jak na wstępie.[as]