Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
V KK 316/25 AI generated

Supreme Court dismisses stay of execution request as cassation arguments lack obvious invalidity.

Case Number V KK 316/25
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Supreme Court rejected the defendant's request to stay the execution of the cassation appeal verdict. The defense argued the lower court's judgment contained obvious errors, but the court found no such evident flaws. Consequently, the court ruled that execution may proceed pending the final outcome of the cassation proceedings.

Legislator headnote

AI generated

Art. 9 § 2 k.k.w.; Art. 532 k.p.k.: A stay of execution is an exceptional measure requiring cassation arguments to demonstrate obvious invalidity of the appealed judgment, which is absent here.

Keywords

AI generated
stay of execution cassation appeal obvious invalidity criminal procedure Supreme Court execution of verdict exceptional measure

Cited Legislation

AI generated
Art. 9 § 2 k.k.w.
UZASADNIENIEMożliwość wstrzymania wykonania zaskarżonego kasacją orzeczenia ma charakter wyjątkowy, jako odstępstwo od reguły wyrażonej w art. 9 § 2 k.k.w., według którego to przepisu orzeczenie staje się wykonalne z chwilą uprawomocnienia.
Art. 532 k.p.k.
Od dawna przyjmuje się w judykaturze, że korzystanie z rozwiązania przewidzianego w art. 532 k.p.k.
art. 183 § 1 k.k
skazanego za czyny z art. 183 § 1 k.k.
art. 9 § 2 k.k
UZASADNIENIEMożliwość wstrzymania wykonania zaskarżonego kasacją orzeczenia ma charakter wyjątkowy, jako odstępstwo od reguły wyrażonej w art. 9 § 2 k.k.w., według którego to przepisu orzeczenie staje się wykonalne z chwilą uprawomocnienia.
art. 532 k.p.k
Od dawna przyjmuje się w judykaturze, że korzystanie z rozwiązania przewidzianego w art. 532 k.p.k.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

V KK 316/25 POSTANOWIENIE Dnia 11 września 2025 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Paweł Wiliński po rozpoznaniu w Izbie Karnej w dniu 11 września 2025 r. w sprawie m.in. K. O. skazanego za czyny z art. 183 § 1 k.k. i inne wniosku obrońcy skazanego K.O. o wstrzymanie wykonania zaskarżonego kasacją wyroku Sądu Apelacyjnego w Łodzi z dnia 16 września 2024 r., sygn. akt II AKa 345/23 p o s t a n o w i ł: nie uwzględnić wniosku o wstrzymanie wykonania wobec K.O. zaskarżonego kasacją wyroku. UZASADNIENIEMożliwość wstrzymania wykonania zaskarżonego kasacją orzeczenia ma charakter wyjątkowy, jako odstępstwo od reguły wyrażonej w art. 9 § 2 k.k.w., według którego to przepisu orzeczenie staje się wykonalne z chwilą uprawomocnienia.

Od dawna przyjmuje się w judykaturze, że korzystanie z rozwiązania przewidzianego w art. 532 k.p.k. może mieć miejsce tylko wówczas, gdy charakter zarzutów kasacyjnych wskazuje na oczywistą ich zasadność.Nie przesądzając ostatecznego wyniku postępowania kasacyjnego, trzeba stwierdzić, że zawarta w kasacji obrońcy skazanego argumentacja nie jest tego rodzaju, aby można było mówić o ewidentnej, a więc oczywistej wadliwości kwestionowanego wyroku Sądu odwoławczego, w świetle której wykonanie kar może doprowadzić do wyjątkowo dolegliwych lub wręcz nieodwracalnych skutków dla skazanych.

W tym stanie rzeczy należało orzec jak w sentencji. [J.J.][a.ł] ‎