Supreme Court suspends execution of criminal sentence pending review of procedural violation claims.

Sygn. akt V KK 280/21 POSTANOWIENIE Dnia 30 lipca 2021 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Piotr Mirek w sprawie R. Ś. i D. L.skazanych z art. 54 § 1 k.k.s. i in.‎po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu‎w dniu 30 lipca 2021 r.,‎wniosków obrońcy o wstrzymanie wykonania prawomocnego orzeczenia na podstawie art. 532 § 1 k.p.k. p o s t a n o w i ł wstrzymać wykonanie wyroku Sądu Okręgowego w Ś.z dnia 18 listopada 2020r., sygn. akt IV Ka (…) i utrzymanego nim w mocy wyroku Sądu Rejonowego w W. z dnia 18 marca 2020r., sygn. akt III K (…) - w stosunku do skazanego D. L. w całości, w stosunku do R. Ś. w zakresie kary pozbawienia wolności orzeczonej w pkt I wyroku Sądu pierwszej instancji

UZASADNIENIE

Wyrokiem Sądu Rejonowego w W. z dnia 18 marca 2020r., sygn. akt III K (…), R. Ś. i D. L. zostali skazani za przestępstwa skarbowe z art. 54 § 1 k.k.s. w zw. z art. 37 § 1 pkt 1 k.k.s. na kary po 10 miesięcy pozbawienia wolności. W stosunku do D. L. została za ten czyn wymierzona również kara grzywny w wymiarze 400 stawek dziennych po 10 zł każda. R. Ś. został ponadto skazany za czyn art. 54 § 2 k.k.s. na karę 500 stawek dziennych grzywny po 70 zł każda. Wyrok ten został utrzymany w mocy wyrokiem Sądu Okręgowego w Ś. z dnia 18 listopada 2020r., sygn. akt IV Ka (…).Kasacje od wyroku Sądu odwoławczego złożył obrońca obu skazanych i zarzucając obrazę przepisów prawa procesowego, a to art. 457 § 3 k.p.k. w zw. z art. 433 § 2 k.p.k. oraz art. 433 k.p.k. wniósł o uchylenie wyroków obu instancji i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania Sądowi Rejonowemu w W..

W wywiedzionych kasacjach obrońca R. Ś. oraz D. L. zmieścił również wnioski o wstrzymanie wykonania zaskarżonego wyroku i utrzymanego nim w mocy wyroku Sądu pierwszej instancji w stosunku do obu skazanych, w zakresie dotyczącym wymierzonych im kar pozbawienia wolności. Wstępna analiza zarzutów kasacji, skutkowała podjęciem przez Sąd Najwyższy decyzji o wstrzymaniu wykonania zaskarżonego orzeczenia, w zakresie wskazanym w części dyspozytywnej. Nie oznacza to oczywiście, że kasacje są zasadne i zostaną przez Sąd Najwyższy uwzględnione.

Wypowiedzenie się w tym przedmiocie wymaga merytorycznego rozpoznania sprawy. Niemniej jednak, wynikająca z lektury akt sprawy potrzeba pogłębionej oceny trafności rozstrzygnięcia Sądu odwoławczego w kontekście podniesionego w kasacjach naruszenia art. 433 k.p.k. powoduje na tyle istotnie wątpliwość, że nie wydaje się celowym, aby doszło do wykonania wymierzonej skazanym kar jeszcze przed zakończeniem postępowania kasacyjnego. Mając powyższe na uwadze, Sąd Najwyższy orzekł jak w sentencji.